Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 22-1816/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 22-1816/2021
Судья Московского областного суда Козлов В.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,
защитников адвокатов Оленева А.Б., Иванова Р.В., Чернышевой Н.А.,
обвиняемой Ц.
потерпевшего Х..,
при помощнике судьи Касьяновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Наро-Фоминского прокурора Рузляева М.Ю. на постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 января 2021 года, которым уголовное дело по обвинению по ст. 163 ч.2 п. "а, в, г" УК РФ в отношении
Х,, <данные изъяты>,
К., <данные изъяты>,
Ц., <данные изъяты>,
возвращено Наро-Фоминскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н., адвокатов Оленева А.Б., Иванова Р.В., Чернышевой Н.А. и обвиняемой Ц.В., поддержавших доводы апелляционного представления, выслушав объяснения потерпевшего Х.., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Х,., К.. и Ц.. обвиняются в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.
Постановлением Наро-Фоминского городского суда от 28 января 2021 года уголовное дело возвращено прокурору в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства по делу установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемых как более тяжкое преступление.
В апелляционном представлении заместитель Наро-Фоминского городского прокурора Рузляев М.Ю. считает постановление суда необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствующие фактическим обстоятельства дела; просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение по существу, ссылаясь на преждевременность выводов суда о наличии в действиях обвиняемых более тяжкого преступления, поскольку из совокупности представленных стороной обвинения доказательств следует, что в действиях обвиняемых имеются признаки преступления, предусматривающего ответственность за вымогательство.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов уголовного дела, Х,, К.. и Ц. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. "а, в, г" УК РФ. Уголовное дело направлено в Наро-Фоминский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.
Постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 января 2021 года, по результатам судебного разбирательства, уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Согласно п. 6 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору, если имеются препятствия его рассмотрения судом. При этом уголовное дело возвращается прокурору, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, а также установленные в ходе судебного разбирательства по делу, указывают на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкое преступление.
Согласно обвинительного заключения, <данные изъяты> обвиняемые Х, К.. и Ц.., с целью завладения имуществом потерпевшего, действуя совместно и по договоренности между собой, привезли Х.. в дом, где потребовали передать им денежные средства, высказывая при этом угрозы применения насилия, демонстрируя в качестве оружия пистолет и ножи, подвергли потерпевшего избиению, и завладели денежными средствами, находящимися в сумке у Х.. в размере <данные изъяты>; затем в продолжение своих действий, они потребовали от потерпевшего сообщить им сведения, необходимые для снятия денежных средств с его банковской карты, получив которые, сняли со счета Х. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку из указанных в обвинительном заключении обстоятельств инкриминируемого обвиняемым деяния следует, что завладение имуществом потерпевшего произошло одновременно либо сразу после совершения в отношении него насильственных действий, что разграничивает грабеж и разбой от вымогательства, где умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.
Доводы представления о преждевременности выводов суда, их несоответствии фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для изменения либо отмены постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 января 2021 года по уголовному делу в отношении Х,, К., Ц. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение 6 месяцев со дня провозглашения, обвиняемыми, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, с правом участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Козлов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
