Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1816/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 22-1816/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Безыкорновой В.А.,
судей: Мазылевской Н.В., Перова А.Е.,
при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,
осужденного Ивченкова В.В.,
защитника: адвоката Кучеровой А.В.,
представителя ФИО.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Ивченкова В.В. с дополнениями на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года, которым
Ивченков В.В., (дата) года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>,
судимый:
- (дата) года Заднепровским районным судом г.Смоленска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; (дата) года отбыто наказание в виде обязательных работ, (дата) года - отбыто дополнительное наказание,
осужден по ч.3 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный заключен под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей - с (дата) года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.
Уголовное дело в отношении Ивченкова В.В. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, по правилам гл.40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Мазылевской Н.В., выступление осужденного Ивченкова В.В. и адвоката Кучеровой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение представителя потерпевшего ФИО., прокурора Калугина Е.Н. об оставлении приговора суда без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Ивченков В.В. признан виновным в присвоении вверенного ему чужого имущества в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Ивченков В.В. находит приговор суда подлежащим изменению вследствие несправедливости назначенного ему наказания, которое находит чрезмерно суровым. Ссылаясь на нормы закона, регламентирующие требования к приговору и назначению наказания, полагает, что данные требования закона судом выполнены не были. Считает, что суд формально перечислил смягчающие обстоятельства и не учел их при назначении наказания. Суд не мотивировал в приговоре отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ или смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ивченкова В.В. государственный обвинитель Агарков В.Е. находит доводы, в ней изложенные, необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Действия Ивченкова В.В. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
Виновность осужденного и квалификация его действий не оспариваются.
При назначении Ивченкову В.В. наказания, суд принимал во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Ивченков совершил тяжкое преступление, ранее судим, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, с (дата) года по (дата) года состоял на учете <данные изъяты>", по месту прохождения службы в <данные изъяты> характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими Ивченкову В.В. наказание, суд обосновано признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст и состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих осужденному наказание, судом не установлено.
Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Тот факт, что после вынесения приговора у осужденного умер отец (данные сведения представлены суду апелляционной инстанции), по мнению судебной коллегии, не является основанием для смягчения наказания. Доказательств того, что мать Ивченкова осталась одна, без средств к существованию, и нуждается в материальной поддержке осужденного, на что ссылалась сторона защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не представлено.
При назначении наказания суд руководствовался правилами ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ.
У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с соответствующими выводами суда.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, приведенных в приговоре.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному Ивченкову наказания нельзя признать состоятельными.
Выводы суда о невозможности назначения Ивченкову более мягкого, чем лишение свободы, наказания надлежаще мотивированны в приговоре и оснований не согласиться с ними, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, у судебной коллегии не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание - исправительная колония общего режима, определен судом правильно, на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями осужденного Ивченкова по доводам, в них изложенным, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года в отношении Ивченкова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Ивченкова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с правилами гл.47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Безыкорнова
Судьи: /подпись/ Н.В. Мазылевская
/подпись/ А.Е. Перов
Копия верна.
Судья Н.В. Мазылевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
