Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 25 января 2021 года №22-1816/2020, 22-69/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 января 2021 года Дело N 22-69/2021
Верховный Суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бочарова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,
с участием прокурора Ульяновой Т.А., осужденного ХХХ в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Соловьева А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ХХХ на приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 22 октября 2020 года в отношении
ХХХ, родившегося (...); ранее судимого:
- 10 сентября 2013 года Пряжинским районным судом РК по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
15 апреля 2014 года Пряжинским районным судом РК по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пряжинского районного суда от 10 сентября 2013 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по постановлению Сегежского городского суда РК от 26 сентября 2016 года условно-досрочно на 2 года 18 дней;
- 18 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка Пряжинского района РК по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ст.264.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года (срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными истек 29 сентября 2019 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Сохранено условно-досрочное освобождение по приговору Пряжинского районного суда от 15 апреля 2014 года. Приговор Пряжинского районного суда от 15 апреля 2014 года постановлено исполнять самостоятельно;
- Постановлением Пряжинского районного суда от 30 ноября 2017 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК от 18 сентября 2017 года отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строго режима. Освобожден 26 февраля 2019 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 14 февраля 2019 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 15 дней (срок условно-досрочного освобождения истек 10 июня 2020 года);
осужденного:
- по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.
Приговором разрешены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, существа апелляционной жалобы осужденного ХХХ., возражений прокурора Пряжинского района Ольгина Д.Н., выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
ХХХ признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину в период с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 07 сентября 2020 года, а именно в том, что имея умысел на хищение вверенных ему денежных средств в сумме 5000 рублей, путем их присвоения, похитил, обратив их в свою пользу, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.
Преступление совершено на территории (...) Пряжинского района Республики Карелия.
Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании ХХХ виновным себя признал полностью.
По его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей приговор постановлен в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный ХХХ выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Пишет, что вину он полностью признал, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, гражданский иск по делу не заявлен. Просит пересмотреть приговор и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ХХХ прокурор Пряжинского района Ольгин Д.Н. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Просит приговор оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденный ХХХ., защитник-адвокат Соловьев А.Е. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.
Прокурор Ульянова Т.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор Пряжинского районного суда от 22 октября 2020 года оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд 1 инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ХХХ по ч.2 ст.160 УК РФ с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшая.
Правомерно сделав вывод об обоснованности предъявленного ХХХ обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ч.2 ст.160 УК РФ.
Оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.
Поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осужденного и с согласия сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание осужденному за данное преступление назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом в полной мере учтены данные о личности ХХХ., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.
При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признано судом и учтено при назначении наказания - рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, преступление уголовным законом отнесены к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете у врача (...), регистрации и постоянного места жительства не имеет, не работает, характеризуется удовлетворительно, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ХХХ наказания в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.
Обстоятельств, позволяющих суду применить ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ не установлено.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного осужденным, а равно и оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.
Таким образом, наказание, назначенное ХХХ., является справедливым, соразмерным содеянному.
Оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 22 октября 2020 года в отношении ХХХ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ХХХ - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Бочаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка