Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 22-1816/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 года Дело N 22-1816/2014
г. Владивосток 25 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Горенко В.А.
при секретаре Хомяковой А.В.
с участием прокурора Верхотиной В.В.
адвоката Сиротина С.П.,
представившего удостоверение № 1604 и ордер № 278 от 25 марта 2014 года,
обвиняемого ФИО9
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО9 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 января 2014 года, которым частично удовлетворено ходатайство следователя СС УФСКН России по Приморскому краю об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела № 975658 обвиняемого ФИО9 Срок ознакомления с материалами уголовного дела ФИО9 установлен до 07 февраля 2014 года включительно
Заслушав доклад судьи Горенко В.А. о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнение адвоката Сиротина С.П. и обвиняемого ФИО9., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Верхотиной В.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
Следователь Следственной службы УФСКН России по Приморскому краю Жуков В.С. обратилась в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого ФИО9. с материалами уголовного дела № 975658 по 31 января 2014года включительно.
По постановлению Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 января 2014 года ходатайство следователя удовлетворено частично, срок ознакомления с материалами уголовного дела ФИО9 установлен до 07 февраля 2014 года включительно.
В апелляционной жалобе ФИО9 не соглашаясь с принятым решением, считает его необоснованным, вынесенным без учета установленных в судебном заседании обстоятельств.
Автором апелляционной жалобы указано на то, что по состоянию на 05 февраля 2014 года следователь Жуков В.С. ни разу не принес уголовное дело для ознакомления, чем препятствует его Конституционному праву на защиту.
По мнению автора жалобы производство по уголовному делу затягивается по вине следователя.
Просит постановление Первореченского районного суда г. Владивостока - отменить.
Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке статьи 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Как видно из дела, суд, проанализировав представленные и исследованные в ходе судебного заседания материалы, признав обоснованным ходатайство следователя, пришел к выводу, что изложенные в нем сведения подтверждены и свидетельствуют о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела и не желании выполнять требования ст. 217 УПК РФ со стороны обвиняемого ФИО9 и установил определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 07 февраля 2014 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным и вынесено судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.
Решение судьи о необходимости установления обвиняемому срока ознакомления с материалами дела до 07 февраля 2014 г. включительно является обоснованным, оно принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных лиц, и обвиняемого по данному делу, а также их права на доступ к правосудию, не нарушает право обвиняемого ФИО9 на ознакомление с материалами уголовного дела и реализации его прав, предусмотренных п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Из материала следует, что обвиняемому ФИО9 неоднократно предоставлялось уголовное дело для ознакомления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что следователь предпринял все необходимые меры для ознакомления ФИО9 с материалами уголовного дела.
Суд первой инстанции обоснованно отметил, что в действиях ФИО9 усматривается злоупотребление своим правом на ведение следственных действий.
Доводы апелляционной жалобы ФИО9 о том, что после принятия судом решения об установлении ему определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 07 февраля 2014 года включительно, по состоянию на 05 февраля 2014 года следователь ни разу не предоставил ему возможность ознакомиться с делом, являются самостоятельными предметами обжалования и на стадии проверки судом апелляционной инстанции постановления от 29 января 2014 года рассмотрению не подлежат.
Существенных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 января 2014 года, которым частично удовлетворено ходатайство следователя. Обвиняемому ФИО9 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № 975658 до 07 февраля 2014 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО9 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.А. Горенко
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
