Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 декабря 2014 года №22-1816/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2014 года Дело N 22-1816/2014
 
г. Ханты-Мансийск 04 декабря 2014 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,
при секретаре Казаковой Е.С.
с участием прокурора Опанасенко О.С.
адвоката Бычкова А.А.
осужденного Аветисяна А.Р.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Аветисяна А.Р., на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2014 года, которым
ходатайство осужденного Аветисяна АР (дата), отбывающего наказание в ФКУ ИК-19 ОУХД УФСИН России по Свердловской области, о снятии судимости в соответствии со ст. 400 УК РФ- направлено по подсудности в Тавдинский районный суд по Свердловской области.
установил:
Осужденный Аветисян А.Р., отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК-19 ОУХД УФСИН России по Свердловской области, обратился в Сургутский городской суд с ходатайством, в котором он просил погасить его судимость по приговору от 25.03.2003 г. Сургутского городского суда ХМАО Тюменской области, в связи с установленным сроком.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Аветисян А.Р., просит судебное решение отменить, рассмотреть его ходатайство по месту жительства, согласно ст. 86 УК РФ. Считает, что вопрос о снятии судимости должен рассматриваться с личным участием осужденного по месту его жительства, для возможности запрашивать дополнительные материалы, характеристики, заявлять в судебном заседании ходатайства, приглашать защитника с кем доверительные отношения для полной защиты своих прав и законных интересов.
В суде апелляционной инстанции осужденный Аветисян А.Р., защитник Бычков А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Опанасенко О.С. просила постановление суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
.
Согласно материалам дела Аветисян А.Р., осужден и отбывает наказание по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 11 февраля 2011 г. которым он осужден по ч. 4 ст.166, п. «а, г» ч. 2 ст.161, ч. 3 ст.69 УК РФ- к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд, направляя ходатайство Аветисяна А.Р., по подсудности в Тавдинский районный суд по Свердловской области мотивировал тем, что согласно положениям ч.2 ст.396, п. 20 ст.397 УПК РФ, ходатайство о снятии судимости, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.
Данный вывод суда соответствует требованиям закона
Согласно ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судьей или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к их подсудности, по месту жительства данного лица. Участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.
По смыслу закона, местом жительства лица является место его фактического пребывания.
В связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поскольку Аветисян А.Р. отбывает наказание в местах лишения свободы и в на настоящее время не является жителем г.Сургута. При этом ссылка осужденного на прежнее место регистрации не является основанием для отмены постановления судьи.
Поскольку осужденный Аветисян А.Р. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-19 ОУХД УФСИН России по Свердловской области в г.Тавда, его ходатайство о снятии судимости обоснованно направлено для рассмотрения в суд по месту нахождения колонии, в Тавдинский районный суд Свердловской области
Доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрение ходатайства о снятии судимости должно быть по месту жительства в Сургуте, в связи с необходимостью запросить справки, характеристики, дополнительные материалы, пригласить адвоката, не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку данные права могут быть реализованы осужденным Аветисяном А.Р. в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства Аветисяна А.Р. в Тавдинском районном суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 11 августа 2014 года о направлении по подсудности ходатайства осужденного Аветисяна АР о снятии судимости- оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Судья  
 Суда ХМАО
Югры
 М.А. Аксентьева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка