Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-1815/2021

13 мая 2021 г.

г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Дубровина С.А.,

осужденного Димова М.В.,

защитника Николаева Н.Е.,

при секретаре Башмаковой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Димова М.В. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 04.03.2021, которым:

Димов Максим Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холостой, не работающий, не военнообязанный, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющий, судимости не имеющий,

осужден:

по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший N 1) к 2 годам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший N 2) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший N 3) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденного Димова М.В. и защитника Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Димов М.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении Потерпевший N 1); а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступления в отношении Потерпевший N 2 и Потерпевший N 3).

Данные преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Димов М.В. указал, что с приговором не согласен, поскольку считает его незаконным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приход к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений.

Так виновность Димова М.В. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, поскольку в суде первой инстанции подсудимый вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подробно пояснившего об обстоятельствах совершения данных преступлений; а также показаниями потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 и Потерпевший N 3, свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4 и Свидетель N 1

Показания указанных потерпевших и свидетелей согласуются между собой, а так же объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана оценка в приговоре.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом проверены, доказательства исследованы в достаточном объеме в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и им дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с этим, судом учтено смягчающее наказание обстоятельство: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что соответствует требованиям УК РФ.

При этом в действиях Димова М.В. отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а так же сведения о личности осужденного, оснований признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, как указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Судом первой инстанции так же мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 04.03.2021 в отношении Димова Максима Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Димова М.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, его защитником, потерпевшим, его представителем, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: Димов М.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка