Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-1815/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чеботаевой Е.И.,

судей Павловой В.В., Власова А.А.,

при секретаре Скородумовой Ю.В.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

осужденных Шабуневича Д.В. и Караченцевой Т.В. посредством видео-конференц-связи,

адвокатов Проскурина В.А. и Савченко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденных Шабуневич Д.В., Караченцевой Т.В. на приговор Заволжского районного суда г. Твери от 26 мая 2021 года, которым

Шабуневич Дмитрий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 17 октября 2013 года приговором Пушкинского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в испарительной колонии общего режима; освобожден по отбытию срока наказания 19 августа 2016 года,

признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ - сроком на 08 месяцев;

-п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком на 1 год 08 месяцев;

-ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - сроком 8 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Караченцева Татьяна Вадимовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая 03 февраля 2021 года приговором Центрального районного суда г. Твери по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обаятельных работ сроком на 140 часов,

признана виновной и осуждена к наказанию:

-по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоды от 10 - 17 сентября 2020 года) в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 08 октября 2020 года) - в виде исправительных работ сроком на 05 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

-по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

-по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 07 лет.

На основании ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев;

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г. Твери от 03 февраля 2021 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет 06 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения каждому из осужденных до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей: Шабуневича Д.В. с 02 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Караченцевой Т.В. - с 02 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена, процессуальные издержки распределены.

Заслушав доклад судьи Власова А.А., выступления осужденных Шабуневича Д.В. и Караченцевой Т.В. и их защитников Проскурина В.А. и Савченко А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Смирновой Т.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Шабуневич Д.В. и Караченцев Т.В. признаны виновными и осуждены каждый за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Шабуневич Д.В. также признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Караченцева Т.В. признана виновной в совершении трех краж, то есть тайных хищениях чужого имущества.

Преступления имели место в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шабуневич Д.В. и Караченцева Т.В. виновными себя признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шабуневич Д.В., не оспаривая доказанность и квалификацию им содеянного, ставит вопрос об изменении судебного решения посредством смягчения назначенного ему наказания, при определении которого суд не в полной мере учел наличие на иждивении матери пожилого возраста.

В апелляционной жалобе осужденная Караченцева Т.В. также не оспаривая доказанность и квалификацию ею содеянного, полагает изменить судебное решение посредством смягчения назначенного ей наказания, при определении которого суд не в полной мере учел наличие на иждивении бабушки и мотива преступлений - наркотической зависимости.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных прокурор Заволжского района г. Твери Емельянов А.В. полагает оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таковые судебной коллегией по делу не установлены.

Виновность осужденных в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, судом тщательно проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям Шабуневича Д.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также Караченцевой Т.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (три эпизода) УК РФ является правильной и осужденными не оспаривается.

Из приговора видно, что при назначении Шабуневичу Д.В. и Караченцевой Т.В. наказания суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, а также иные значимые обстоятельства, в том числе смягчающие наказание: Шабуневичу Д.В. - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, материальное положение, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, тяжелых хронических заболеваний, нахождение на иждивении престарелого близкого родственника - матери, состояние ее здоровья, состав семьи, смерть близкого родственника - отца, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, по месту отбывания наказания, по месту содержания под стражей (ч. 2 ст. 61 УК РФ); Караченцевой Т.В. - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду от 08 октября 2020 года, связанного с тайным хищением имущества ООО "Спортмастер" (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства, тяжелых хронических заболеваний, нахождение на иждивении престарелой бабушки и ее состояние здоровья, занятие общественно-полезным трудом, материальное положение, состояние здоровья, состав семьи, условия воспитания, смерть в 2021 году близкого родственника - матери, положительные характеристики по месту жительства, по предыдущему месту работы и содержанию под стражей, грамоты, благодарности и медали (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Характеристика личности каждого из осужденных, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений.

Совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, обоснованно позволило суду признать их исключительными и назначить по указанной выше статье УК РФ наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Иных сведений, которые могли бы повлиять на смягчение наказания, но не были установлены или учтены судом, не выявлено.

Отягчающих наказание Караченцевой Т.В. обстоятельств судом не установлено.

Шабуневич Д.В. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, а также особо тяжкое преступление, будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем обстоятельством, отягчающим его наказание, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является опасным.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Шабуневича Д.В. и Караченцевой Т.В. лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73, 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, мотивировав свое решение, с которым соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющиеся у суда в момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заволжского районного суда г. Твери от 26 мая 2021 года в отношении Шабуневича Дмитрия Владимировича и Караченцевой Татьяны Вадимовны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Шабуневич Д.В. и Караченцевой Т.В. - без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, либо по истечении указанного срока с подачей жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка