Постановление Хабаровского краевого суда от 15 июня 2020 года №22-1815/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2020 года Дело N 22-1815/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Немова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной К.М.,
с участием: прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденного Чернюк В.А. (с использованием видеоконференц-связи),
адвоката Барашковой Л.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Черенюк В.А. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.04.2020, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
Черенюка В.А., <данные изъяты>,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав осужденного Черенюка В.А., адвоката Барашкову Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Черенюк В.А. осужден приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 23.12.2010 по ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы.
Осужденный Черенюк В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.04.2020 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Черенюк В.А. указывает, что суд необоснованно принял во внимание нарушения допущенные им в период отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения характеризует его положительно, поддержала его ходатайство. Просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания, либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд в соответствии со ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешилходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.
Из представленных материалов следует, что осужденный Черенюк В.А. прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю 19.05.2011. По состоянию здоровья трудоспособен, не трудоустроен в связи с ограниченным количеством рабочих мест и отсутствием исковых требований. Привлекался к выполнению работ по благоустройству ИК, работу выполнял добросовестно. Имеет 3 взыскания, взыскания погашены в установленном законом порядке. Имеет 8 поощрений. Исковых требований не имеет. Принимает участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения. Высказывает сожаление, раскаивается в содеянном. Отношения с родственниками поддерживает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Имеет полезные интересы. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Черенюк В.А. положительно.
Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, что в совокупности свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание.
У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушениях, которые хоть и являются погашенными, но были допущены осужденным в период отбывания наказания, и с учетом характера нарушений были обоснованно оценены и учтены судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
То обстоятельство, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, положительно охарактеризовала его, само по себе, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 20.02.2007 N 110-О-П, не является предопределяющим для решения суда.
С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания и наличие поощрений безусловным основанием к замене неотбытой части наказания на более мягкое не является.
В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.04.2020 в отношении осужденного Черенюка В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Немов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка