Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 22-1815/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 22-1815/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
судей Дедюхиной О.А., Леонтьевой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 06 мая 2020 года, которым
ФИО, <данные изъяты>, судимый:
- 18 января 2016 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 273, ч. 2 ст. 272, ч. 3 ст. 183 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным срока 3 года, задержанного в порядке статьи 91 УПК РФ 05 марта 2019 года, с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу,
осужден по ч. 2 ст. 272 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 183 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по ч. 2 ст. 1596 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 325-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 2 ст. 1596 УК РФ изменена категория преступления с тяжкой на среднюю тяжесть. По ч. 2 ст. 272 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 183 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по п. "в" ч. 3 ст. 1596 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ по п. "в" ч. 3 ст. 1596 УК РФ изменена категория преступления с тяжкой на среднюю тяжесть.
В соответствии с ч. 2 ст. 69, статьи 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 января 2016 года постановлено исполнять самостоятельно.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "в" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО под стражей с 05 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.
Заслушав доклад судьи Тишинского А.А., мнение прокурора Фоминой О.Г. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО, защитника Хабибуллина Р.Р., подержавших доводы апелляционного представления в части улучшающей положение осужденного, судебная коллегия
установила:
согласно приговору ФИО признан виновным в том, что дважды совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, поскольку это деяние повлекло блокирование, копирование компьютерной информации, из корыстной заинтересованности (эпизоды потерпевших N 1 и N 2); дважды совершил незаконное получение сведений, составляющих банковскую тайну, то есть собирание сведений, составляющих банковскую тайну иным незаконным способом (потерпевшие N 1 и N 2); совершил мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, блокирования компьютерной информации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший N 1); совершил мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, блокирования компьютерной информации, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая N 2). Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Читы Пушкарева О.Н., считает приговор незаконным, подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Указывает на то, что в резолютивной части приговора суд, назначив одинаковый вид и размер наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 183, ч. 1 ст. 183 УК РФ не указал по каким эпизодам в отношении каких потерпевших. Также назначенное наказание по указанным статьям уголовного закона не дифференцирировано с учетом наступивших общественно-опасных последствий в виде материального ущерба, наступивших от действий осужденного, потерпевшим N 1 (98875 рублей) и N 2 (150595 рублей).
По ч. 2 ст. 1596 УК РФ (потерпевший N 1) категория преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена фактически со средней тяжести на небольшую, хотя в резолютивной части приговора судом ошибочно указано об изменении категории с тяжкого на среднюю тяжесть.
Учитывая, что преступления в отношении потерпевшего N 1 совершены ФИО <Дата>, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 183, ч. 2 ст. 1596 УК РФ подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а назначенное наказание по совокупности преступлений снижению.
Суд мотивировал решение о сохранении условного осуждения ФИО по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 января 2016 и отсутствие оснований для назначения наказания по совокупности приговоров только лишь категорией преступлений, совершенных ФИО, относящихся к небольшой и средней тяжести, совокупностью смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, данными о личности, поведением осужденного после совершения преступления. При этом судом не учтено в достаточной степени, что ФИО совершены хищения денежных средств потерпевших N 1 и N 2 с причинением значительного ущерба последним, посредством блокирования, копирования компьютерной информации, нарушения банковской тайны из корыстных побуждений, в период условного осуждения за совершение аналогичных преступлений, через непродолжительное время. Таким образом, должных выводов ФИО для себя не сделал, цели наказания при условном осуждении не достигнуты, исправление не наступило.
Кроме того, судом необоснованно постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу, без решения о способе следования к месту отбывания наказания в колонии-поселении.
Просит изменить приговор. В резолютивной части приговора уточнить, что по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 1596 УК РФ на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления со средней тяжести на небольшую; с учетом дифференциации наказания снизить размер наказания по ч. 2 ст. 272 УК РФ (потерпевший N 1) до 01 года 05 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 183 УК РФ (потерпевший N 1) до 05 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы; освободить от назначенного наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 183 УК РФ (потерпевший N 1), по ч. 2 ст. 1596 УК РФ (потерпевший N 1) на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; на основании ч. 2 ст. 69, статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 УК РФ (потерпевший N 1), ч. 2 ст. 272 УК РФ (потерпевшая N 2), ч. 1 ст. 183 УК РФ (потерпевшая N 2), п. "в" ч. 3 ст. 1596 УК РФ (потерпевшая N 2), путем частичного сложения назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 18 января 2016 года, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 18 января 2016 года назначить 4 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, следовать в колонию-поселение под конвоем. В остальном приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО в совершении преступлений, основаны на совокупности тщательно исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, правильно взяты за основу при постановлении приговора.
Их оценка дана судом в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств, и обоснованности их оценки, судебная коллегия не находит.
Квалификация действий ФИО по ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 183, по ч. 2 ст. 1596 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 325-ФЗ) - потерпевший N 1, а также по ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 183, п. "в" ч. 3 ст. 1596 УК РФ - потерпевшая N 2 является правильной. Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре в достаточной мере мотивированы.
При назначении наказания ФИО судом учеты характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание, условия жизни семьи осужденного.
Судом не оставлены без внимания признание ФИО вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, состояние здоровья осужденного.
Данные обстоятельства обоснованно признаны судом смягчающими и учтены при назначении наказания
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, судом верно не усмотрено.
Назначенное ФИО наказание за каждое преступление соответствует требованиям закона, полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 56 и 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.
Выводы суда о необходимости изменения категорий преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 1596, п. "в" ч. 3 ст. 1596 УК РФ, и отсутствии оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 2727, ч. 2 ст. 272 УК РФ в приговоре в достаточной мере мотивированы.
Доводы прокурора о нарушении судом принципа дифференциации наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционном представлении, суд, придя к выводу о необходимости изменения категории преступления по ч. 2 ст. 1596 УК РФ, в резолютивной части приговора принял решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, оставив без внимания, что ч. 2 ст. 1596 УК РФ законом отнесена к категории преступления средней тяжести.
Учитывая, что в апелляционном представлении не ставится вопрос о необоснованности изменения категории преступления, судебная коллегия считает необходимым по ч. 2 ст. 1596 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 325-ФЗ) изменить категорию преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.
Принимая во внимание, что преступление в отношении N 1 совершено 12 марта 2018 года и с момента совершения преступления истекло два года, ФИО подлежит освобождению от назначенного по ч. 2 ст. 1596 УК РФ наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности.
В то же время, учитывая, что ФИО поддержал доводы апелляционного представления в части освобождения от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в части осуждения ФИО по ч. 1 ст. 183 УК РФ (потерпевший N 1) и прекратить уголовное преследование по ч. 1 ст. 183 УК РФ на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о необоснованности выводов суда о наличии оснований для сохранения условного осуждения ФИО по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 января 2016 года.
Как следует из материалов уголовного дела, преступления ФИО совершены в течение испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 января 2016 года, в непродолжительный период времени после осуждения. ФИО официально не трудоустроен, склонен к совершению преступлений против собственности, в сфере экономической деятельности и компьютерной информации.
Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности осужденного ФИО, а также, то, что предыдущее наказание не оказало должного влияния на исправление ФИО, судебная коллегия, не усматривая оснований для сохранения условного осуждения, считает необходимым отменить условное осуждение ФИО по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 января 2016 года и назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 января 2016 года.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определила:
приговор Центрального районного суда г. Читы от 06 мая 2020 года в отношении ФИО в части его осуждения по ч. 1 ст. 183 УК РФ (потерпевший N 1) отменить.
Прекратить уголовное преследование по ч. 1 ст. 183 УК РФ (потерпевший N 1) на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Этот же приговор в отношении ФИО изменить.
По ч. 2 ст. 1596 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 325-ФЗ) изменить категорию преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.
Освободить осужденного ФИО от назначенного по ч. 2 ст. 1596 УК РФ (потерпевший N 1) наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
На основании ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 УК РФ (потерпевший N 1), ч. 2 ст. 272 УК РФ (потерпевшая N 2), п. "в" ч. 3 ст. 1596 (потерпевшая N 2), ч. 1 ст. 183 УК РФ (потерпевшая N 2), путем частичного сложения назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 января 2016 года, и на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 января 2016 года назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи:
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
