Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 ноября 2014 года №22-1815/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2014 года Дело N 22-1815/2014
г. Ханты-Мансийск 20 ноября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
с участием прокурора Ларионовой М.Ю.,
защитника - адвоката Кононыкиной М.Г., представившей удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Альшамовского А.В. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
АЛЬШАМОВСКОГО А.В., родившегося ... ,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по (адрес) районного суда (адрес) от (дата).
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., выступление прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления без изменения, мнение защитника осужденного Альшамовского А.В. - адвоката Кононыкиной М.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд
установил :
приговором (адрес) районного суда (адрес) от (дата) (с учетом постановления (адрес) городского суда от (дата)) Альшамовский А.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с (дата), окончание срока - (дата), отбыто более 2/3 срока наказания, не отбытая часть наказания составляет (дата).
Осужденный Альшамовский А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку им отбыто более двух третей назначенного срока, он раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, вину осознает, режим не нарушал, имеет поощрения.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Альшамовский А.В. просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Автор жалобы указывает, что суд не в полной мере оценил все имеющиеся по делу обстоятельства. Так, за время отбывания наказания он получил образование и две профессии, работает в столовой, добросовестно трудится и принимает активное участие в жизни колонии, в содеянном раскаялся, вину признает полностью. У него на иждивении находится малолетний сын, поэтому он обязуется проживать в (адрес) и сразу же трудоустроиться.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Аргышев А.Е. просит постановление суда оставить без изменения.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Доводы жалобы о доказанности исправления Альшамовского А.В. своим раскаянием, признанием вины, поведением, наличием поощрений, и другими характеристиками судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и обоснованно были признаны недостаточным свидетельством об исправлении осужденного.
Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.
В силу закона доказательством того, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, могут служить частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, правомерное поведение осужденного, отсутствие нарушений режима содержания, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, данные о личности осужденного, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.
Как следует из материалов дела, что также установлено судом первой инстанции, Альшамовский А.В. осужденный за особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, им отбыто более 2\3 срока наказания, он имеет 7 поощрений (5 в (дата) г., 2 в (дата) г.), 3 взыскания ((дата), (дата) гг.), исполнительных листов не имеет, получил образование и профессии, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
В выводах заключения психолога указано, что осужденный Альшамовский А.В. на вещи смотрит серьезно, хорошо осознает требования действительности, способен ответственно оценивать себя, поведение адекватное.
Со стороны администрации исправительного учреждения осужденный Альшамовский А.В. характеризуется как трудолюбивый и уживчивый человек, конфликтных ситуаций не создает, поддерживает отношения с лицами как вставшими на путь исправления, так и с осужденными отрицательной направленности, по характеру энергичен, общителен, с сотрудниками колонии вежлив, на меры воспитательного действия реагирует адекватно, делает правильные выводы.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения ходатайство осужденного Альшамовского А.В. не поддержал, указав, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно.
Наличие на иждивении Альшамовского А.В. малолетнего ребенка, его трудоустройство и повышение самообразования за период отбывания наказания также не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Суд первой инстанции обоснованно признал, что динамика поведения осужденного Альшамовского А.В. в совокупности с характеристикой его личности, сами по себе не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поэтому доводы жалобы в этой части не принимаются во внимание.
Гарантийных обязательств о предоставлении осужденному Альшамовскому А.В. места жительства и работы в случае условно-досрочного освобождения материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что степень исправления осужденного является недостаточной, цели наказания не достигнуты, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил :
постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного АЛЬШАМОВСКОГО А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору (адрес) районного суда (адрес) от (дата), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного года с момента вынесения апелляционного постановления.
Судья  
 суда Ханты
Мансийского
автономного округа
Югры Н.В. Чистова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка