Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1814/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 22-1814/2021
Судья: Афанасьева С.Н. N 22-1814/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Самара 05.04.2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Махарова А.Ш., судей Клементьевой И.А. и Нехаева К.А., при секретаре Лазаревой Е.А., с участием прокурора Степанова В.А., адвоката Королева В.В., осужденного Басова С.С., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Королева В.В. и апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 20.01.2021 года, которым
Басов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу : <адрес>,
осужден по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу и зачетом, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ, времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Махарова А.Ш., осужденного Басова С.С. и адвоката Королева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Степанова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе адвокат Королев В.В. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку осужденному Басову С.С. назначено чрезмерно суровое наказание. Ссылается на то, что Басов С.С. юридически не судим, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, однако судом указанные обстоятельства не учтены. В связи с чем, в апелляционной жалобе просит приговор в отношении Басова С.С. изменить, назначив наказание условно, либо применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Промышленного района г. Самары Заикина Ю.М. просит отменить приговор, поскольку судом при его вынесении допущены нарушения уголовного закона. В обосновании своих требований указывает, что суд необоснованно назначил Басову С.С. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 228-1 ч. 1 УК РФ, и неправильно применил ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, так как в данном случае должна быть применена ст. 72 ч. 3.2 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Басова С.С. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Басов С.С. сбыл через ФИО2 наркотическое средство - марихуана, массой 0,98 грамм, ФИО1 за <данные изъяты> рублей. По результатам оперативно-розыскных мероприятий, в присутствии незаинтересованных лиц, сотрудниками полиции были составлены соответствующие процессуальные документы, наркотики и денежные средства, переданные в счет их оплаты, были изъяты.
Показания указанных свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину Басова С.С. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в совершении преступления, не имеют, они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.
При этом сам осужденный Басов С.С. не отрицал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ передал наркотическое средство - марихуана, своему знакомому ФИО2
Кроме того, вина осужденного Басова С.С. подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе процессуальными документами, отражающими ход оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении осужденного, протоколами осмотров предметов, места происшествия, документов, справкой эксперта и заключением экспертизы.
Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых. Признавая достоверность сведений, сообщенных вышеуказанными свидетелями, суд правильно исходил из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания, согласовывались с достаточной совокупностью других доказательств по делу.
Проверка всех доказательств произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ. Все доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.
При этом, приведенные в приговоре суда доказательства о виновности осужденного были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах по делу отсутствуют.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновным в совершении инкриминируемого преступления.
При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, получены в соответствии со ст. 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.
Свои выводы о виновности осужденного Басова С.С. в совершении инкриминируемого преступления суд подробно изложил в приговоре, причин не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор постановлен не на предположениях и догадках, а также недопустимых и противоречивых доказательствах, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Судебная коллегия полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ, судом выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия по делу законного и обоснованного решения, были учтены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Басова С.С. и правильно квалифицировал его действия по ст. 228-1 ч.1 УК РФ.
С доводами апелляционной жалобы адвоката Королева В.В. о назначении осужденному Басову С.С. чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Басову С.С. суд учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, правильно признав в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством <данные изъяты>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Судебная коллегия подобных оснований также не усматривает.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 72 ч. 3.2 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, статьей 228.1 УК РФ.
Басов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, поэтому время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ в отношении Басова С.С. не имеется, поэтому указание о применении данной нормы закона подлежит исключению из резолютивной части приговора, а апелляционное представление в этой части удовлетворению.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Басова С.С. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 20.01.2020 года в отношении Басова С.С. изменить:
- исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ;
- дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете времени содержания Басова С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М..
Апелляционную жалобу адвоката Королева В.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
