Постановление Томского областного суда от 29 октября 2020 года №22-1814/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 22-1814/2020
Томский областной суд в составе:
председательствующего судьи Уткиной С.С..,
с участием прокурора Родионова А.В.,
потерпевшей К.,
адвоката Ивановой С.В.,
при секретаре Рамзине С.С.
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Томска Ведренцевой С.В. на приговор Советского районного суда г.Томска от 24 августа 2020 года, которым
Шепелев Леонид Александрович, /__/
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.
С Шепелева Л.А. в пользу К. взыскано 14000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление прокурора Родионова А.В. в поддержание апелляционного представления, мнение защитника осужденного Шепелева Л.А. адвоката Ивановой С.В. и потерпевшей, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Шепелев Л.А. признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с сентября 2019 года по 1 октября 2019 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шепелев Л.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ведренцева С.В. указывает на необходимость изменения приговора, поскольку суд неверно квалифицировал действия Шепелева Л.А. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в несуществующей редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в УК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", поскольку указанным Федеральным законом изменения в ст.158 УК РФ, улучшающие положение Шепелева Л.А., не вносились. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалификацию действий виновного по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в УК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", в остальной части приговор оставить без изменения.
Заслушав выступление сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом достаточно полно, объективно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства.
Выводы суда о виновности осужденного Шепелева Л.А. в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств, которые исследованы в суде, полно и правильно приведены в приговоре и получили верную оценку в их совокупности.
Виновность осужденного Шепелева Л.А. в инкриминируемом ему преступлении, помимо его собственных признательных показаний в ходе предварительного следствия подтверждается показаниями потерпевшей К. о том, что хищение фотоаппарата мог совершить Шепелев Л.А., поскольку имел доступ в квартиру, свидетеля О., который пояснил, что 1 октября 2019 года Шепелев Л.А. сдал в ломбард фотоаппарат за 2000 рублей, впоследствии не выкупил его, и тот был реализован, а также исследованными судом письменными доказательствами.
Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Выводы суда о виновности Шепелева Л.А. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре.
Действия осужденного Шепелева Л.А. правильно квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Наказание назначено в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ.
Из приговора следует, что суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п."и" ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены явка с повинной, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного преступления суд обоснованно не усмотрел.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводом об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Таким образом, наказание Шепелеву Л.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, оснований для его смягчения не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Так, в описательно-мотивировочной части приговора судом указано на квалификацию действий Шепелева Л.А. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в УК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности". Однако указанным Федеральным законом изменения в ст.158 УК РФ, улучшающие положение Шепелева Л.А., не вносились.
В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ при квалификации действий виновного по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, приговор подлежит изменению.
Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Советского районного суда г.Томска от 24 августа 2020 года в отношении Шепелева Леонида Александровича изменить, апелляционное представление удовлетворить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при квалификации действий виновного по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на редакцию Федерального закона от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка