Постановление Ленинградского областного суда от 04 сентября 2020 года №22-1814/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2020 года Дело N 22-1814/2020
Ленинградский областной суд в составе: председательствующего судьи Рябцовой В.Ю.,
при секретаре Спивак Д.А.,
с участием: прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,
защитника - адвоката Обшивалова Д.С., представившего удостоверение N и ордер N,
потерпевшего ФИО6,
представителя потерпевшего ФИО6 по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 4 сентября 2020 года материал по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО6 на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2020 года, которым
СЕМЕНОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осужденная:
- 16 сентября 2014 года приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст.30, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год,
отбывающая наказание в <данные изъяты>, освобождена условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 16.09.2014 на срок 1 год 6 месяцев 19 дней, с возложением на осужденную обязанностей, указанных в постановлении.
Заслушав доклад судьи Рябцовой В.Ю., кратко изложившей существо обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы потерпевшего ФИО6, выслушав выступление потерпевшего ФИО6, его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвоката Обшивалова Д.С., действующего в защиту Семеновой Н.Н., прокурора Тиханову Н.А., полагавших необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции
установил:
Семенова Н.Н. осуждена 16 сентября 2014 года приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст.30, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.
Начало срока отбывания наказания - 16 сентября 2014 года, окончание срока отбывания наказания - 28 декабря 2021 года.
Адвокат Обшивалов Д.С. в защиту осужденной Семеновой Н.Н., отбывающей наказание в <данные изъяты>, обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного осужденной Семеновой Н.Н. приговором <данные изъяты> от 16.09.2014.
Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2020 года ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении Семеновой Н.Н. - удовлетворено.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО6 выражает несогласие с постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области.
Приводя содержание ст.ст.38915 - 38917 УПК РФ, делает вывод о наличии оснований для отмены вынесенного судебного решения.
Ссылаясь на ст.79 УК РФ и основания, указанные в постановлении суда для условно-досрочного освобождения Семеновой Н.Н., указывает, что отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение, являются обязанностью осужденного и свидетельствуют лишь о его становлении на путь исправления, но не влекут обязательного условно - досрочного освобождения.
Обращает внимание, что мнения администрации исправительного учреждения и прокурора не являются обязательными для суда, должны учитываться в совокупности с иными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, с мнением потерпевшего.
Ссылаясь на ст. 90 УПК РФ, обращает внимание, что постановлением Тосненского городского суда от 04.10.2019 Семеновой Н.Н. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, ввиду того, что обстоятельства, которые были учтены при удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении 09.06.2020, не были признаны достаточными, при этом, иных обстоятельств, характеризующих личность Семеновой Н.Н., которые могли бы являться основанием для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, в постановлении не приведено.
Полагает, что суд в постановлении не мотивировал наличие достаточных обстоятельств, свидетельствующих о ее исправлении в той степени, при которой возможно условно - досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
Считает, что в постановлении Тосненского городского суда от 04.10.2019 указаны обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у Семеновой Н.Н. тенденции к законопослушному поведению, ввиду наличия неисполненных исполнительных производств, на которые обращал внимание потерпевший ФИО6, представлял доказательства, в том числе, о нарушении Семеновой Н.Н. режима отбывания наказания (использование телефона в период отбывания наказания).
Обращает внимание, что, несмотря на отказ суда в приобщении к материалам дела представленных потерпевшим документов, они имеют существенное значение для рассмотрения ходатайства об условно - досрочном освобождении, поскольку они отрицательно характеризуют личность осужденной и указывают на наличие у нее установок на несоблюдение правил отбывания наказания и неисполнение иных положений действующего законодательства.
Делает вывод о том, что судом допущены существенные нарушения уголовно - процессуального закона, лишившие потерпевшего права представления доказательств, которые имели существенное значение для принятия решения о наличии у осужденной права на условно - досрочное освобождение.
На основании изложенного просит отменить постановление Тосненского городского суда Ленинградской области.
В возражениях на апелляционную жалобу защитник осужденной Семеновой Н.Н. - адвокат Обшивалов Д.С. считает постановление суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы потерпевшего ФИО6, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ подлежат условно-досрочному освобождению от отбывания наказания лица, в отношении которых будет признано судом, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным установленного законом срока, в зависимости от тяжести совершенного осужденным деяния.
Приведенные положения уголовного закона наделяют суд правом, в зависимости от поведения осужденного, решать вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания, исходя из требований индивидуализации и дифференциации условий его отбывания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, в соответствии с ч. 41 ст. 79 УК РФ, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Таким образом, по смыслу закона, основанием освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и формирование у него твердой установки на законопослушное поведение, уважительное отношение к обществу, нормам морали и нравственности.
При рассмотрении вопроса об условно - досрочном освобождении Семеновой Н.Н. от наказания указанные требования уголовного закона были выполнены судом в полной мере.
Исследовав представленный материал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Семенова Н.Н. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Удовлетворяя ходатайство адвоката Обшивалова Д.С., поданного в интересах осужденной Семеновой Н.Н., суд, руководствуясь требованиями закона, оценил совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе, поведение осуждённой в течение всего периода отбывания наказания, сведения о погашении иска, мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, участвующего в процессе, не возражавших против удовлетворения ходатайства, потерпевшего, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и обоснованно пришел к выводу о том, что за весь период отбывания наказания Семенова Н.Н. твердо встала на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Судом обоснованно приняты во внимание все сведения о личности осужденной, ее отношении к труду, содеянному, порядку и условиям отбывания наказания, состояние здоровья, состав семьи, данные из представленной характеристики ФКУ ИК-2, согласно которым Семенова Н.Н., находясь в указанном учреждении с 31 марта 2015 года, была трудоустроена в Центр трудовой адаптации осужденных швеей - мотористкой, закончила обучение в ОУN 34 по специальности "швея", с присвоением второго разряда, режим не нарушала, с 31.03.2016 переведена в облегченные условия отбывания наказания, 30.06.2016 постановлением <данные изъяты> переведена на участок колонии - поселения с дислокацией в <адрес> для дальнейшего отбывания наказания, дисциплинарных взысканий не имеет, имеет 11 поощрений, принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, иск по приговору выплатила полностью, с родственниками связь поддерживает путем телефонных переговоров, переписки и свиданий.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, основываясь на всестороннем анализе всех характеризующих осужденную сведений, полагает, что имеются достаточные данные, свидетельствующие, что цели наказания в отношении осуждённой были достигнуты, и она твердо встала на путь исправления.
Согласно положениям ст. 79 УК РФ достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания. При этом законом не определено, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года N 51: "наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения".
Вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.
Судом указанные требования закона учтены в полной мере, выводы суда основаны на представленных и исследованных судом материалах, с учетом мнений всех участников судопроизводства, в том числе, потерпевшего.
Доводы апелляционной жалобы потерпевшего ФИО6 о том, что поведение и характеристика личности осужденной, свидетельствуют о недостаточной степени её исправления и отсутствии устойчивой тенденции к законопослушному поведению, ввиду предоставленных им сведений о наличии телефонных соединений, носит оценочный характер, и не влияет на правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции. Согласно предоставленным суду апелляционной инстанции сведениям, с момента прибытия в исправительной учреждение и до настоящего времени, Семенова Н.Н. не имеет взысканий, получила 13 поощрений, которые получены ею последовательно и регулярно, в течение всего срока отбывания наказания, прошла обучение, была трудоустроена, иск по приговору выплачен, иные исполнительные производства, вне рамок осуждения по приговору <данные изъяты> от 16.09.2014, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Решение суда основано на требованиях закона, положениях ч.41 ст.79 УК РФ, которые предписывают суду учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 51 "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от 22 марта 2011 года N 335-О-О, от 25 января 2012 года N 131-О-О и от 25 февраля 2013 года N 275-О.
Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, которые были надлежащим образом оценены судом первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2020 года, об удовлетворении ходатайства защитника Обшивалова Д.С., действующего в защиту Семеновой ФИО9 об условно-досрочном освобождении осужденной Семеновой Н.Н. от отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 16.09.2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка