Постановление Тульского областного суда от 13 августа 2020 года №22-1814/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N 22-1814/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Бабкина В.Л.
при ведении протокола секретарем Жуковой С.В.,
с участием прокурора Ходарина М.А.,
осужденного Лысикова Е.В.,
защитника-адвоката Гусева А.А. <данные изъяты>,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шаховцева И.В. на приговор Плавского районного суда Тульской области от 27 мая 2020 года, по которому:
Лысиков Е.В., <данные изъяты>, несудимый, осужден:
по ч.1 ст.286 УК РФ (преступление, совершенное в период с 01.08.2018 по 30.09.2018) в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в учреждениях и органах исполняющих наказание сроком на 2 года;
по ч.1 ст.286 УК РФ (преступление, совершенное в период с 01.02.2019 по 26.04.2019) в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в учреждениях и органах исполняющих наказание сроком на 2 года;
по ч.1 ст.286 УК РФ (преступление, совершенное 10.06.2019) в виде штрафа в размере 40000 рублей с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в учреждениях и органах исполняющих наказание сроком на 2 года;
по ч.1 ст.286 УК РФ (преступление, совершенное в период с 01.08.2019 по31.08.2019) в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в учреждениях и органах исполняющих наказание сроком на 2 года;
по ч.1 ст.286 УК РФ (преступление, совершенное в период с 01.12.2019 по 02. 12.2019) в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в учреждениях и органах исполняющих наказание сроком на 2 года
На основании ч.ч. 2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил п."в" ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ окончательно Лысикову Е.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в учреждениях и органах исполняющих наказание сроком на 3 года.
Мера пресечения Лысикову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Бабкина В.Л., изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, выслушав выступления осужденного Лысикова Е.В. и его защитника-адвоката Гусева А.А., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Ходарина М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Плавского районного суда Тульской области от 27 мая 2020 года Лысиков Е.В. был осужден за превышение должностных полномочий, то есть за то, что он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.
Преступление было совершено в период времени с 01 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года в Тульской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Этим же приговором Лысиков Е.В. был осужден за превышение должностных полномочий, то есть за то, что он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.
Преступление было совершено в период с 1 февраля 2019 года по 26 апреля 2019 года в Тульской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Этим же приговором Лысиков Е.В. был осужден за превышение должностных полномочий, то есть за то, что он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.
Преступление было совершено 10.06.2019 в Тульской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Этим же приговором Лысиков Е.В. был осужден за превышение должностных полномочий, то есть за то, что он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.
Преступление было совершено в период времени с 1 августа 2019 года по 31 августа 2019 года в Тульской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Этим же Лысиков Е.В. был осужден за превышение должностных полномочий, то есть за то, что он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.
Преступление было совершено в период времени с 1 декабря 2019 года по 2 декабря 2019 года в Тульской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Шаховцев И.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Лысикова Е.В. в совершении преступлений, за которые он был осужден, полагает, что назначенное Лысикову Е.В. наказание в виде штрафа по своему виду является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости и данное обстоятельство в соответствии с п.4 ст.389.15, ч.2 ст.389.18 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения. Полагает, что судом не учтено, что Лысиков Е.В. признан виновным в превышении полномочий, в совершении должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства. Приводя обстоятельства совершения Лысиковым Е.В. преступлений считает, что судом при решении вопроса о наказании недостаточно была дана оценка тем обстоятельствам, что все пять преступлений направленных против государственной власти совершались Лысиковым Е.В. в течении длительного периода времени -более года в отношении различных осужденных, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и повышенной степени общественной опасности преступных действий. Полагает, что был оставлен и без внимания суда тот факт, что при реализации своих преступных действий занимающий руководящую должность Лысиков Е.В. давал незаконные указания подчиненным ему сотрудникам исправительного учреждения по доставлению осужденных и организации незаконного труда в некоторых случаях с использованием служебного автотранспорта исправительного учреждения. Обращает внимание на то, что должностной инструкцией предусмотрено, что заместитель начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области несет ответственность за состояние дисциплины и законности среди подчиненных сотрудников. Считает, что судом при назначении наказания фактически проигнорировано, что состав преступления предусмотренный ст 286 УК РФ является материальным влечет за собой общественно вредные последствия, а инкриминируемые преступления были совершены Лысиковым Е.В. с корыстным мотивом - организация выхода осужденных из исправительного учреждения и использование результатов незаконного труда были вызваны нежеланием расходовать денежные средства принадлежащие ему и его семье в качестве оплаты за выполнение работ и следовательно улучшением уровня собственного благосостояния. Полагает, что принятое судом первой инстанции решение о назначении Лысикову Е.В. наказания не связанного с изоляцией от общества не соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской федерации уголовного наказания" о том, что справедливость наказания заключается в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Просит приговор в отношении Лысикова Е.В. изменить. Назначить ему за каждое из совершенных преступлений предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ основное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в учреждениях и органах исполняющих наказание сроком на 2 года. На основании ч.ч. 2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения просит назначить Лысикову Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в учреждениях и органах исполняющих наказание сроком на 3 года.
В своих письменных возражениях на апелляционное представление защитник - адвокат Гусев А.А., потерпевшие Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, Потерпевший N 5, Потерпевший N 6, Потерпевший N 7, просили приговор в отношении Лысикова Е.В. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, как это следует из протокола судебного заседания, Лысиков Е.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.
Адвокат Гусев А.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Лысикова Е.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Шаховцев И.В. не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, Потерпевший N 5, Потерпевший N 6, Потерпевший N 7 - не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Данное уголовное дело обоснованно рассматривалось судом первой инстанции по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Лысиковым Е.В. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также в том, что подсудимый Лысиков Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, с учетом мнения государственного обвинителя, возражений не имевшего по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, постановилприговор в порядке ст.316 УПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел уголовное дело в отношении Лысикова Е.В. в установленном ст.ст.314-317 УПК РФ порядке.
В силу ч.7 ст.316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке судебного разбирательства только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Рассмотрев дело в особом порядке, суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности предъявленного осужденному Лысикову Е.В. обвинения, которое подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд первой инстанции правильно установил, что в период времени с 01 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года Лысиков Е.В. совершил превышение должностных полномочий, то есть, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.286 УК РФ.
Суд первой инстанции правильно установил, что в период времени с 1 февраля 2019 по 26 апреля 2019 года Лысиков Е.В. совершил превышение должностных полномочий, то есть, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.286 УК РФ.
Суд первой инстанции правильно установил, что 10 июня 2019 Лысиков Е.В. совершил превышение должностных полномочий, то есть, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.286 УК РФ.
Суд первой инстанции правильно установил, что в период времени с 1 августа 2019 по 31 августа 2019 года Лысиков Е.В. совершил превышение должностных полномочий, то есть, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.286 УК РФ.
Суд первой инстанции правильно установил, что в период времени с 1 декабря 2019 по 02 декабря 2019 года Лысиков Е.В. совершил превышение должностных полномочий, то есть, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.286 УК РФ.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела в апелляционном представлении государственный обвинитель Шаховцев И.В. не оспаривает.
В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Лысикову Е.В. за каждое преступление в отдельности и по совокупности преступлений, как основное, так и дополнительное было назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание.
При назначении наказания Лысикову Е.В. суд первой инстанции учел все данные о его личности, а именно, что он исключительно положительно характеризуется по месту жительства и по последнему месту работы, жителями поселка, коллективом исправительного учреждения, имеет родителей-пенсионеров, из которых мать является инвалидом первой группы, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является получателем ведомственной пенсии, имеет ряд ведомственных наград, является ветераном труда, имеет благодарность за благотворительность и волонтерскую деятельность в период пандемии коронавирусной инфекции на территории Плавского района, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ограничения к военной службе по состоянию здоровья, имеет заболевание - гипертоническая болезнь, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Данных, характеризующих Лысикова Е.В. иначе, чем это отражено в приговоре, в материалах дела не содержится.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лысикова Е.В. по каждому преступлению: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и в полной мере учел их при назначении ему наказания.
Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Лысиковым Е.В. преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286 УК РФ, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции принял верное решение о возможности исправления Лысикова Е.В. без изоляции от общества и обосновано назначив ему за каждое из совершенных преступлений основное наказание в виде штрафа.
С учетом обстоятельств каждого из совершенных преступлений, данных о личности Лысикова Е.В., его должностных полномочий на основании ч.3 ст.47 УК РФ суд обоснованно назначил Лысикову Е.В. по каждому из совершенных им преступлений дополнительное наказание виде лишения права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в учреждениях и органах исполняющих наказание.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Лысикову Е.В. наказание за каждое преступление в отдельности и по совокупности преступлений, как основное, так и дополнительное справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для изменения приговора как об этом просит государственный обвинитель Шаховцев И.В. в своем апелляционном представлении.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом первой инстанции при назначении Лысикову Е.В. наказания, которое по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление государственного обвинителя Шаховцева И.В., не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Плавского районного суда Тульской области от 27 мая 2020 года в отношении Лысикова Е.В. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Шаховцева И.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка