Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 22-1814/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 22-1814/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Бизяева С.Г.
судей Пузикова С.А., Заколюкина А.Н.,
при секретаре Калабиной А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировской области Гаврилова А.Ю. на приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 1 сентября 2020 года, которым
БЕЛЯЕВ Е.А., родившийся <дата> в д. <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 24.04.2019 г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,
- 27.09.2019 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222.1, 70 УК РФ к 10 месяцам 10 дням лишения свободы, со штрафом в размере 5.000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, но постановлением от 4.06.2020 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Неисполненная часть дополнительного наказания составляет 4.975 рублей
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору от 27.09.2019 г., и окончательно по совокупности приговоров Беляеву Е.А. назначен 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в отношении осужденного Беляева Е.А. избрана в виде заключения под стражу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок наказания время задержания Беляева Е.А. по подозрению в совершении преступления с 13.05.2020 г. по 15.05.2020 г. и содержания его под стражей с 1.09.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа по приговору от 27.09.2019 г. постановлено исполнять самостоятельно.
По делу разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., выступления прокурора Перешеиной Э.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, и защитника Петелиной В.М., поддержавшей доводы представления в части, улучшающей положение ее подзащитного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беляев Е.А. признан виновным в совершении кражи, а именно в том, что 3 мая 2020 года через окно он незаконно проник в жилой дом ФИО1 по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму 1.016 рублей 20 копеек.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировской области Гаврилов А.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности Беляева Е.А. и квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона. По мнению прокурора, обоснованно придя к выводу о необходимости применения к Беляеву Е.А. положений ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров, в связи с наличием неисполненного приговора от 27.09.2019 г., суд в нарушение положений закона присоединил к назначенному наказанию неотбытую часть лишь основного наказания в виде лишения свободы, в то время как неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа не присоединил, а постановилисполнять самостоятельно, что противоречит требованиям ст. 70 УК РФ. Кроме того, по мнению прокурора, при назначении Беляеву Е.А. вида исправительного учреждения судом необоснованно были применены положения п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым, мужчинам, осужденным за совершение преступлений при рецидиве отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима только в тех случаях, если виновный ранее отбывал лишение свободы. Поскольку Беляев Е.А. на момент совершения нового преступления наказание в виде лишения свободы не отбывал, а условное осуждение ему было отменено лишь после совершения нового преступления, он не может считаться лицом, отбывавшим лишение свободы, и ему не может быть назначена колония строгого режима.
В связи с изложенными обстоятельствами прокурор просит приговор в отношении Беляева Е.А. изменить, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 27.09.2019 г., назначив ему окончательно 1 год 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 4.975 рублей. Определить Беляеву Е.А. местом отбывания основного наказания исправительную колонию общего режима на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время его задержания с 13.05.2020 г. по 15.05.2020 г. и содержания под стражей с 1.09.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Беляева Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.
Так, из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что в мае 2020 г., узнав от односельчан о проникновении осужденного в его дом, он обнаружил в окне отодвинутое в сторону стекло, а в доме - исчезновение продуктов питания и телевизионного приемника на общую сумму 1.016 руб. 20 копеек.
Как следует из показаний свидетеля ФИО3 3.05.2020 г. он видел, как в дом потерпевшего через окно проник Беляев Е.А., после чего вылез обратно с каким-то предметом в руках.
Обстоятельства проникновения нашли подтверждение в результатах осмотра места происшествия от 13.05.2020 г., а также выемки и осмотра коробки с документами от похищенного приемника /т. 1 л.д. 12-19, 65-69/.
Похищенный приемник, согласно протоколу обыска, был изъят у осужденного /т. 1 л.д. 44-48/.
Сам осужденный Беляев Е.А. в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции полностью признал себя виновным в данном преступлении, подтверждая в своих показаниях, что действительно 3.05.2020 г., отодвинув стекло одного из окон, он незаконно проник в дом потерпевшего, откуда тайно похитил телевизионный приемник и продукты питания, которыми распорядился по своему усмотрению.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении и дал правильную правовую оценку его действиям. Приведенные доказательства обвинения правильно признаны судом последовательными и непротиворечивыми, взаимно подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, положены в основу приговора.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.
Действия Беляева Е.А. судебная коллегия находит верно квалифицированными судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Указанный квалифицирующий признак хищения обоснованно установлен судом в действиях осужденного, незаконно проникшего с целью хищения в жилище потерпевшего помимо воли проживающего в нем лица.
Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые создавали бы основания для отмены приговора, судебной коллегией не установлено.
При назначении Беляеву Е.А. наказания судом правильно учтены в качестве смягчающих обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, а также состояние здоровья осужденного, связанное с наличием у него психического расстройства в форме <данные изъяты>, не исключающего вменяемости.
В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии у осужденного Беляева Е.А. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Устанавливая данное обстоятельство, суд исходил из того, что на момент совершения нового преступления у Беляева Е.А. имелась непогашенная судимость по приговору от 24.04.2019 г. к реальному наказанию в виде ограничения свободы, которое было отбыто осужденным 9.10.2019 г. Однако, указание суда об отбытии данного наказания не соответствует материалам дела, согласно которым, 9.10.2019 г. осужденный был снят с учета УИИ не в связи с отбытием наказания, а в связи со вступлением в законную силу приговора от 27.09.2019 г., которым неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы была присоединена к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы, и в соответствии со ст. 73 УК РФ судом было постановлено считать данное наказание условным.
Такое судебное решение вступило в законную силу и на основании ст. 392 УПК РФ подлежало обязательному исполнению. Оценка его законности не входит в полномочия суда апелляционной инстанции, а все сомнения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ подлежат толкованию в пользу осужденного. При этом, поскольку на момент совершения Беляевым Е.А. нового преступления (3.05.2020 г.) наказание по приговору от 24.04.2019 г. было им не отбыто, и судом было постановлено считать его условным, на основании ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не может учитываться при признании рецидива преступлений.
В связи с указанными обстоятельствами, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Беляева Е.А. изменить на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением судом уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о наличии у Беляева Е.А. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Из вводной части приговора также подлежит исключению ошибочное указание суда об отбытии осужденным наказания по приговору от 24.04.2019 г.
В связи с этим подлежит смягчению и размер основного наказания, назначенного осужденному как за преступление, в котором он признан виновным, так и по совокупности приговоров.
В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также сведений о личности осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для применения к Беляеву Е.А. иных видов основного наказания, помимо лишения свободы.
Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления о допущенной судом первой инстанции ошибке при назначении осужденному наказания по совокупности приговоров. Как обоснованно указано прокурором в представлении, в нарушение положений ст. 70 УК РФ суд присоединил к назначенному наказанию неотбытую часть лишь основного наказания в виде лишения свободы, в то время как неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа не присоединил, а постановилисполнять самостоятельно. Данную ошибку судебная коллегия находит возможным устранить путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части не только основного, но и дополнительного наказания по приговору от 27.09.2019 г.
Помимо этого, находя заслуживающими внимания доводы представления прокурора о неправильном определении осужденному вида исправительного учреждения, судебная коллегия на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости определения Беляеву Е.А. местом отбывания основного наказания исправительной колонии общего режима.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания время задержания Беляева Е.А. по подозрению в совершении преступления с 13.05.2020 г. по 15.05.2020 г. и содержания его под стражей с 1.09.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для внесения в приговор каких-либо иных изменений судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 1 сентября 2020 г. в отношении Беляева Е.А. изменить.
Из вводной части приговора исключить ошибочное указание об отбытии им наказания по приговору от 24.04.2019 г.
Исключить из приговора указание о наличии у Беляева Е.А. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, об отбывании им наказания в исправительной колонии строгого режима, а также о самостоятельном исполнении штрафа по приговору от 27.09.2019 г.
Смягчить назначенное Беляеву Е.А. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - до 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и полностью - неотбытую часть дополнительного наказаний, назначенных по приговору от 27.09.2019 г., с учетом постановления от 4.06.2020 г., и окончательно по совокупности приговоров назначить Беляеву Е.А. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 4.975 рублей.
На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить Беляеву Е.А. местом отбывания основного наказания исправительную колонию общего режима.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания Беляева Е.А. по подозрению в совершении преступления с 13.05.2020 г. по 15.05.2020 г. и содержания его под стражей с 1.09.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном этот же приговор в отношении Беляева Е.А. оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
