Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2014 года №22-1814/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 марта 2014 года Дело N 22-1814/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 марта 2014 года город Казань
Верховный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего
судьи Канафина М.М.,
прокурора Насибуллина И.И.,
осужденного Хуснуллина Р.Ш., с использованием системы видео-конференц-связи,
адвоката Садриевой Ф.Ф., представившей удостоверение ... , ордер ... ,
при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сальманова Р.Ф. и апелляционное представление и.о. прокурора Ютазинского района Республики Татарстан Каримовой Г.З. на приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2014 года, которым
Хуснуллин Р.Ш., ... , судимый
... по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи от 11 февраля 2013 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца 9 дней, отбыл наказание 19 апреля 2013 года,
... по части 1 статьи 157 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением мирового судьи от 25 сентября 2013 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
осужден по части 2 статьи 232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ и от 05 июня 2012 года №54-ФЗ) к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, установлены определенные ограничения. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначен 1 год лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием: лишения свободы в колонии-поселении, ограничения свободы после отбытия основного наказания.
Заслушав доклад судьи Канафина М.М., мнение прокурора Насибуллина И.И., поддержавшего апелляционное представление, выступления осужденного Хуснуллина Р.Ш. и адвоката Садреевой Ф.Ф., поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда Хуснуллин Р.Ш. признан виновным в том, что он в период ... содержал в своей квартире, расположенной по адресу: ... , притон для потребления наркотических средств. Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Хуснуллин Р.Ш. вину не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Сальманов Р.Ф. просит изменить резолютивную часть приговора в части квалификации деяния, поскольку Хуснуллину Р.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ, а по резолютивной части приговора Хуснуллин Р.Ш. ошибочно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 этой статьи.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Ютазинского района РТ Каримова Г.З. просит приговор в отношении Хуснуллина Р.Ш. изменить, признать его виновным по части 1 статьи 232 УК РФ, и назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, поскольку суд с нарушением требований пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ назначил отбывание наказания в колонии поселении, а также признал его виновным в более тяжком преступлении, чем было предъявлено.
Изучив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу части 1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению, органом предварительного расследования Хуснуллину Р.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), как содержание притона для потребления наркотических средств, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора с приведением исследованных доказательств.
В тоже время, квалификация судом деяния Хуснуллина Р.Ш. по части 1 статьи 232 УК РФ одновременно в редакциях Федеральных законов от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ и от 05 июня 2012 года №54-ФЗ нарушает требования статьи 10 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции исключает указание на применение Федерального закона от 05 июня 2012 года №54-ФЗ.
Вина Хуснуллина Р.Ш. в содеянном установлена доказательствами, тщательно проверенными в судебном заседании.
Свидетели Х., З., Ш. Г. показали, что неоднократно изготавливали и употребляли наркотические средства в жилище осужденного с согласия последнего, который представлял посуду и место для изготовления наркотического средства.
При медицинском освидетельствовании свидетелей Ш. и Г. было установлено состояние наркотического опьянения.
При осмотре жилища Хуснуллина Р.Ш. были обнаружены следы изготовления и потребления наркотических средств.
Свидетель Н. (сотрудник полиции) подтвердил, что при проверке жалоб соседей ... он обнаружил следы изготовления и потребления наркотических средств, а также Е. и Г. в состоянии наркотического опьянения.
Свидетели Ч. и С. (сотрудники полиции) показали, что ... в жилище Хуснуллина Р.Ш. были обнаружены следы изготовления и потребления наркотических средств, а также Хуснуллин Р.Ш. и Ш. в состоянии наркотического опьянения.
Свидетели М., И., Т. показали, что в соседнем жилище осужденного систематически изготавливают и употребляют наркотические средства.
Доказанность вины осужденного не оспаривается и в апелляционной жалобе адвокатом.
В тоже время, в резолютивной части приговора допущена явная опечатка, а именно указано, что Хуснуллин Р.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ и от 05 июня 2012 года №54-ФЗ).
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить опечатку, указав в резолютивной части приговора о признании виновным Хуснуллина Р.Ш. по части 1 статьи 232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ).
Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Хуснуллину Р.Ш. основного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное Хуснуллину Р.Ш. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим положениям статей 6, 60 УК РФ, соответствующим характеру и степени общественной опасности, фактическим обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, всех значимых обстоятельств дела, полностью отвечающим задачам исправления осужденного.
Судом обоснованно не применены положения части 6 статьи 15 УК РФ.
Оснований для назначения Хуснуллину Р.Ш. отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, о чём ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 10 Постановления от 12 ноября 2001 года N14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" Хуснуллин Р.Ш. не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2014 года в отношении Хуснуллина Р.Ш. изменить, считать Хуснуллина Р.Ш. осужденным по части 1 статьи 232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ).
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Сальманова Р.Ф. удовлетворить.
Апелляционное представление и.о.прокурора Ютазинского района Республики Татарстан Каримовой Г.З. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка