Постановление Ленинградского областного суда от 16 октября 2020 года №22-1813/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2020 года Дело N 22-1813/2020
Ленинградский областной суд в составе:
судьи Поповой М.Ю.,
при секретаре Буйко А.А.,
с участием:
ст. прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,
защитника осужденного Ворожуна В.А. - адвоката Сидорова Н.В.,
представившего удостоверение N 1741 и ордер N 806567,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ворожуна В.А. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2016 года, в отношении
Ворожуна Вадима Александровича, 29 сентября 1977 года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, судимого:
22 июня 2011 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года;
15 марта 2012 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца, применением ст.70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы 3 года 6 месяцев.
Выслушав адвоката Сидорова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубова А.Б., просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
20 октября 2016 года приговором Санкт-Петербургского городского суда (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 года) Ворожун В.А. был осужден по ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159, ч.1 ст.174.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима. В срок отбытия наказания с 20 октября 2016 года зачтено время содержания Ворожуна В.А. под стражей с 1 августа 2015 года по 20 октября 2016 года, а также время задержания с 30 по 31 июля 2015 года (2 суток).
Начало срока отбывания Ворожун В.А. наказания - 30 июля 2015 года, окончание - 29 июля 2021 года.
29 января 2020 года ходатайство осужденного Ворожуна В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поступило в Тосненский городской суд Ленинградской области.
Постановлением суда от 24 апреля 2020 года было отказано в удовлетворении ходатайства Ворожуна В.А. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2016 года.
В апелляционной жалобе осужденный Ворожун В.А. постановление суда считает несправедливым и не соответствующим принципам гуманности.
В обоснование жалобы обращает внимание, что ходатайство об условно-досрочном освобождении было рассмотрено односторонне и предвзято.
Он отбыл более половины срока наказания, осталось 1 год и 2 месяца.
Действующих нарушений не имеет, работает с момента трудоустройства около 2 лет, выплачивает иск из заработной платы в размере 75%.
Отмечает, что имеется ходатайство от работодателя ООО "ЕТС Корда" о его возможном трудоустройстве, более 3 раз был 3-х поощрен.
Полагает, что им выполнены установленные УК РФ требования для условно-досрочного освобождения.
Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденного Ворожуна В.А. выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда первой инстанции правильным, не усматривая поводов для его отмены или изменения исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно п. "б" ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
С учетом ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания; отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления; а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Таким образом, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется только к тем осужденным, которые по признанию суда своим примерным поведением за весь период отбывания наказания доказали, что твердо встали на путь исправления, в связи с чем, не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, а также отбыли предусмотренную законом его часть.
Основанием для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании наказания являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей, при этом указанные обстоятельства могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда об отсутствии достаточных и убедительных сведений о том, что Ворожун В.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на данных, содержащихся в представленных и исследованных материалах дела, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
При рассмотрении ходатайства судом были подробно исследованы сведения о личности осужденного Ворожуна В.А., представленные администрацией учреждения, за период содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области из которых следует, что в местах лишения свободы осужденный Ворожун В.А. находился с 30.07.2015. За время пребывания в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал. За время пребывания в ИК особого режима был поощрен администрацией учреждения, взысканий не имел. В колонию прибыл 08.11.2018 из СИ-4 Санкт-Петербурга. В период нахождения в карантине ПВР ИУ соблюдал, занимался общественно-полезным трудом по благоустройству территории учреждения. После карантина был распределен в рабочий отряд, трудоустроен на производственную зону учреждения. За примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии неоднократно поощрялся администрацией учреждения, за нарушение установленного порядка отбывания наказания был привлечен к дисциплинарному взысканию, взыскание погашено поощрительным путем. Форму одежды и правила личной гигиены соблюдает не всегда, в обращении с сотрудниками администрации вежлив и корректен. Отбывал наказание в обычных условиях. Отношения с осужденными ставит на правильной основе. Вину по приговору суда не признал. Имеет материальные иски на общую сумму 700 000 рублей, погасил из заработной платы 56 552 рубля 50 копеек, израсходовал в магазине 32 372 рубля 50 копеек. С родственниками и близкими связь поддерживает.
За весь период осужденным Ворожуном В.А. 28 декабря 2018 года допущено одно нарушение режима отбывания наказания (нарушение формы одежды), это взыскание снято поощрительным путем в апреле 2019 года. Имеет поощрения (5) за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни отряда и колонии, из них 4 - в период с апреля 2019 по апрель 2020 года.
По итогам рассмотрения ходатайства, тщательно и всесторонне исследовав в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о невозможности признания поведения осужденного Ворожуна В.А. за весь период отбывания наказания стабильно примерным, свидетельствующим о том, что у него сформирована устойчивая тенденция к исправлению, при котором возможно условно-досрочное освобождение. Данный вывод суда соответствует исследованным материалам дела и надлежаще мотивирован.
Само по себе отбытие осужденным Ворожуном В.А. определенного срока наказания, после которого может быть применено условно-досрочное освобождение, или как отсутствие, так и наличие действующих или снятых взысканий на момент обращения с ходатайством, не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. Соблюдение режима отбывания наказания является непосредственной обязанностью осужденного.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции не установлено данных, подтверждающих исправление осужденного, которые бы свидетельствовали об устойчивости и определенности характера его поведения, а также того, что в настоящее время он утратил общественную опасность.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Ворожуну В.А. в удовлетворении ходатайства, поскольку его исправление может быть достигнуто лишь при дальнейшем отбывании назначенного наказания, так как предусмотренные ст.9 УИК РФ цели наказания в отношении осужденного не достигнуты.
Ходатайство осужденного Ворожуна В.А. рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. ст.397, 399 УПК РФ, постановление содержит мотивы принятого решения, а потому соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Обжалуемое Ворожуном В.А. решение суда принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, при обеспечении сторонам процесса возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
С учетом изложенного, содержащиеся в постановлении выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на исследованных материалах, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Ворожуна В.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2020 года об отказе в удовлетворения ходатайства осужденного Ворожун Вадима Александровича об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Санкт-Петербургского городского суда ль 20 октября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ворожуна В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка