Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 22-1813/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-1813/2020
Судебная коллегия по уголовным Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Семеновой О.В.,
судей Латушкина В.Ю., Коренькова В.А.,
при секретаре Корж А.Е.,
с участием прокурора Бурковой Т.В.,
осужденных Эшова К.С., Эшова Ф.С.,
адвокатов Бикеева А.А., Солдатова В.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Центрального района г. Калининграда Гладкова А.О. и апелляционным жалобам с дополнениями осужденных Эшова К.С. и Эшова Ф.С. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 12 августа 2020 года, по которому
Эшов Константин Султанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:
- 11 ноября 2013 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по ч. 2 ст. 135, ст. 70 УК РФ ( с приговором от 14 октября 2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12 мая 2017 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Эшов Фарход Султанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:
- 19 ноября 2015 года мировым судьей Светловского судебного участка Калининградской области (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 (два эпизода), п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- 06 мая 2016 года Светлогорским городским судом Калининградской области (с учетом последующих изменений) по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 (два эпизода), п. "в" ч. 2 ст. 158 (четыре эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказание по приговору от 19 ноября 2015 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;
- 07 ноября 2016 года Зеленоградским районным судом Калининградской области (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 (два эпизода), п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 06 мая 2016 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;
- 30 ноября 2016 года Светлогорским городским судом Калининградской области (с учетом последующих изменений) по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 07 ноября 2016 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от 30 ноября 2016 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коренькова В.А., выступления прокурора Бурковой Т.В., поддержавшей частично доводы апелляционного представления об изменении приговора, осужденных Эшова К.С. и Эшова Ф.С. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Бикеева А.А. и Солдатова В.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Эшов Ф.С. признан виновным в том, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, расположенном по адресу: <данные изъяты>, имея намерения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты> в крупном размере, в конце декабря 2018 года договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства - <данные изъяты>, в пересчете на вещество высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 Со, массой 161, 2 грамма, что является крупным размером, после чего обратился с просьбой об оказании содействия в незаконном приобретении данного наркотического средства к своему брату Эшову К.С., скоординировав при этом место и способ передачи наркотического средства Эшову К.С.
Около 19.00 часов 03 января 2019 года Эшов К.С. путем изъятия из тайника, организованного неустановленным следствием лицом на участке местности <данные изъяты>, приобрел наркотическое средство в крупном размере - <данные изъяты> массой 161, 2 грамма, которое хранил с момента приобретения до его задержания до 19.25 часов 05 января 2019 года сотрудниками ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области около <данные изъяты>, когда попытался перекинуть на территорию ФКУ ИК-9 ЦФСИН России по Калининградской области сверток с указанным наркотическим средством, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Центрального района г. Калининграда Гладков А.О. просит приговор изменить, дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора при назначении наказания Эшову К.С., Эшову Ф.С. указанием на применение ст. 64 УК РФ и исключить указание на вид рецидива в действиях Эшова Ф.С. - опасный и снизить размер наказания. Указывает, что отягчающим наказания Эшова Ф.С. обстоятельством признано наличие в действиях рецидива преступлений, вид которого необоснованно определен как опасный в силу требований п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ, при этом суд не учел, что окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, что исключало учет указанных во вводной части приговора судимостей, как четырех самостоятельных судимостей. Полагает, что при установлении в отношении подсудимых Эшова К.С. и Эшова Ф.С. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в приговоре, исходя из размера назначенного им наказания в виде 2 лет 4 месяцев и 2 лет 5 месяцев лишения свободы соответственно, при том, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет лишения свободы, судом были фактически применены положения ст. 64 УК РФ, назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, при этом ссылку в приговоре на нее не сделал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Эшов Ф.С. просит приговор изменить. Указывает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, хронические заболевания, молодой возраст, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Считает, что при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, суд незаконно назначил 5 лет 6 месяцев лишения свободы, так как неотбытая часть наказания по приговору от 30 ноября 2016 года составляла 5 месяцев 6 дней. Обращает внимание на наличие у него хронических заболеваний. Полагает, что суд необоснованно при назначении наказания не применил положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Эшов К.С. просит приговор изменить. Указывает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ и назначил чрезмерно суровое наказание. Считает, что состояние его здоровья обусловлено наличием имеющихся у него заболеваний, препятствует отбыванию им наказания в местах лишения свободы, в настоящее время он нуждается в лечении в условиях стационара. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб с дополнениями, заслушав выступления стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ в связи с согласием Эшова К.С. и Эшова Ф.С. с предъявленным обвинением.
Из протокола судебного заседания следует, что решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства принято осужденными добровольно после консультации с защитниками. Эшову К.С. и Эшову Ф.С. было понятно обвинение, они с ним были согласны и осознавали последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Требования к проведению судебного заседания и постановлению приговора в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Действия осужденных Эшова К.С. и Эшова Ф.С. правильно квалифицированны в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ соответственно.
Наказание осужденному Эшову К.С. назначено с учетом данных о личности, смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, положительных и удовлетворительных характеристик, активного способствования раскрытию и расследованию преступлении, состояния здоровья, наличия хронических заболеваний.
Наказание осужденному Эшову Ф.С. назначено с учетом данных о его личности, смягчающих обстоятельств - полного признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья, наличия хронических заболеваний.
Вывод суда о назначении наказания осужденным Эшову К.С. и Эшову Ф.С. в виде реального лишения свободы мотивирован.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, все значимые обстоятельства, в том числе и состояние здоровья осужденных, обусловленное наличием заболеваний, учтены судом в полной мере, Эшову К.С. и Эшову Ф.С. назначено наказание, в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения, где осужденным Эшову К.С. и Эшову Ф.С. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления судебная коллегия находит обоснованными частично.
В соответствии со ст. ст. 389-15, 389-18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Из материалов уголовного дела следует, что Эшов Ф.С. ранее был осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести к реальному лишению свободы по приговорам от 19 ноября 2015 года, от 06 мая 2016 года, 07 ноября 2016 года, 30 ноября 2016 года, наказание по которым назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, что образует одну судимость.
Следовательно не имеется оснований для признания в действиях Эшова Ф.С. опасного рецидива преступлений и указание об этом подлежит исключению из приговора. В действиях Эшова Ф.С. имеется рецидив преступлений.
Кроме того, суд, назначая осужденному Эшову Ф.С. окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от 30 ноября 2016 года, которая составляет 5 месяцев 6 дней, при этом окончательное наказание определилв виде 5 лет 6 месяцев, что значительно превышает возможный максимальный размер лишения свободы в данном случае по совокупности приговоров.
Вносимые в приговор изменения влекут смягчение наказания, назначенного Эшову Ф.С. как по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, так и по ст. 70 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции, назначая наказание Эшову К.С. и Эшову Ф.С. в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, правильно не применил требования ст. 64 УК РФ по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УПК РФ за оконченное преступление.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 60 от 05 декабря 2006 года "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при наличии оснований, предусмотренных статьей 68 УК РФ, одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при назначении наказания за оконченное преступление либо от максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено с учетом положений статьи 66 УК РФ за неоконченное преступление.
Назначая наказание в виде лишения свободы осужденным Эшову К.С. и Эшову Ф.С. суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом изложенного ссылки на ст. 64 УК РФ в данном случае не требуется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 12 августа 2020 года в отношении Эшова Фархода Султановича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Эшова Ф.С. опасного рецидива преступлений. Считать, что в действиях Эшова Ф.С. имеется рецидив преступлений;
- смягчить назначенное Эшову Ф.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от 30 ноября 2016 года и окончательно Эшову Ф.С. назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Эшова Ф.С. и этот же приговор в отношении Эшова Константина Султановича оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Центрального района г. Калининграда Гладкова А.О., апелляционную жалобу осужденного Эшова Ф.С. удовлетворить частично, апелляционную жалобу Эшова К.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
