Дата принятия: 20 ноября 2014г.
Номер документа: 22-1813/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 года Дело N 22-1813/2014
г. Ханты-Мансийск 20 ноября 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего - судьи Болотов В.А.,
с участием прокурора Опанасенко О.С.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2014 г. апелляционную жалобу заявителя - осужденного Черноусова В.А. на постановление Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 28 августа 2014 года, которым отказано в принятии к производству жалобы осужденного Ч., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на ответ исполняющего обязанности прокурора г. Сургута от 08 мая 2014 г. об отказе в принесении надзорного представления на судебное решение, вступившее в законную силу, в отношении заявителя.
Заслушав доклад судьи Болотова В.А, мнение прокурора Опанасенко О.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Ч., осужденный ранее к 8 годам 2 месяцам лишения свободы и отбывающий наказание в местах лишения свободы, подал жалобу в Сургутский районный суд ХМАО-Югры на ответ исполняющего обязанности прокурора (адрес) от 08 мая 2014 г. об отказе в принесении надзорного представления на судебные решения, вступившие в законную силу, в том числе и в отношении заявителя, в которой просит пересмотреть состоявшееся в отношении него судебное решение.
постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 28 августа 2014 года Ч. отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
В апелляционной жалобе заявитель - осужденный Ч. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ограничивающим его доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
Как следует из материалов, суд, при подготовке жалобы к рассмотрению, проверил ее и правомерно отказал в принятии ее к рассмотрению.
При этом суд руководствовался положениями ст. 125 УПК РФ и постановлением Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», обоснованно мотивировал свое решение тем, что Ч. фактически обжалует вступившее в законную силу судебное решение, по которому в настоящее время заявитель отбывает наказание в исправительном учреждении.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года, если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Таким образом, суд правильно указал, что проверка законности вступившего в законную силу приговора суда не является предметом обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Кроме того действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения, не могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренным ст. 125 УПК РФ. Поэтому суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
решение суда основано на объективных данных и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 28 августа 2014 года по жалобе заявителя - осужденного Ч., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Судья
суда ХМАО
Югры В.А. Болотов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
