Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1812/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 22-1812/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.Г.,
судей: Голиковой Е.Г., Песчанова Г.Н.,
при секретаре Амировой Д.М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,
осуждённого Гатамова М.А., посредством видео-конференц-связи,
его защитника - адвоката Пономаревой Н.А., представившей удостоверение и ордер N 29619 от 9 апреля 2021 года,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Гатамова М.А. на приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 декабря 2020 года, согласно которому:
Гатамов Мансур Аллахвердиевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Республики Дагестан, ранее судимый:
- 26 декабря 2019 года по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
осуждён:
- по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 декабря 2019 года, окончательно назначено Гатамову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Гатамову М.А. оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания Гатамову М.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей Гатамова М.А. с момента фактического его задержания с 18 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.
По приговору определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бондарева А.Г., выступления осуждённого Гатамова М.А., посредством видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Пономаревой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Костриковой И.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Согласно приговору Гатамов М.А. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,21 грамма и растительной массы, содержащей наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой не менее 5,79 грамма), совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону в октябре 2019 году в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Гатамов М.А. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.
В апелляционной жалобе осуждённый Гатамов М.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, подлежащим отмене, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что наркотические вещества ему подбросили сотрудники полиции, проводившие досмотр. Обращает внимание, что в отношении данных сотрудников полиции была проведена формальная проверка о неправомерных действиях в отношении него (Гатамова М.А.). Указывает, что в основу обвинительного приговора положены показания сотрудников полиции ФИО, которые его оговорили и являются заинтересованными лицами по делу. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им преступления. Обращает внимание, что на пакетиках имеются отпечатки двух неустановленных лиц. Полагает, что сотрудники полиции ФИО подбрасывали наркотики и вымогали денежные средства у граждан. Просит приговор отменить, вернуть уголовное дело на дополнительное расследование.
На апелляционную жалобу осуждённого Гатамова М.А., государственным обвинителем Пасечник О.В. поданы возражения, в которых она выражает несогласие с доводами жалобы, просит приговор в отношении Гатамова М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя на неё, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Как следует из материалов дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, все доказательства, положенные судом в основу приговора, исследованы и проверены в соответствии с требованиями ст.ст.17 и 87 УПК РФ.
Согласно протоколу судебного заседания, судом было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Нарушений судом требований ст.240 УПК РФ не установлено.
Доводы осуждённого, изложенные в апелляционной жалобе, являются аналогичными позиции защиты в суде первой инстанции, они тщательно проверены, подвергнуты критической оценке по мотивам, подробно изложенным в приговоре, выводы суда по оценке представленных доказательств являются убедительными и сомнений не вызывают.
Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности осуждённого Гатамова М.А. в инкриминированном ему преступлении в сфере незаконного оборота наркотических средств, являются обоснованными.
Выводы суда о доказанности вины осуждённого в совершении указанного преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: - показаниях свидетелей ФИО., принимавших участие в качестве понятых при проведении 18 октября 2019 года личного досмотра Гатамова М.А., в ходе которого у того были обнаружены и изъяты свёртки (зип-пакеты) с наркотическим средством, телефон, произведены смывы с рук; - показаниях свидетелей ФИО (бывших сотрудников ОКОН УМВД России по г.Ростову-на-Дону), подробно пояснивших обстоятельства проверки оперативной информации о причастности парня по имени "Мансур" к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, в результате чего 18 октября 2019 года был задержан Гатамов М.А. и у него при себе были обнаружены и изъяты 10 свёртков (с наркотическими средствами); - показаниях свидетеля Свидетель (сотрудника ОКОН УМВД России по г.Ростов-на-Дону) по обстоятельствам проведения 18 октября 2019 года личного досмотра Гатамова М.А., в ходе которого у того были обнаружены и изъяты: свёрток, обмотанный изолентой тёмного цвета, внутри которого было 5 зип-пакетов с веществом светлого цвета и 5 зип-пакетов с веществом растительного происхождения.
Показания указанных свидетелей согласуются с протоколом личного досмотра, протоколами следственных действий, (в том числе протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен телефон, изъятый у Гатамова М.А. с имеющимися сообщениями) содержание которых объективно свидетельствует о причастности Гатамова М.А. к покушению на сбыт наркотических средств (том N 1 л.д.71-83), с заключением эксперта от 6 ноября 2019 года, вещественными доказательствами, другими материалами, проверенными судом по правилам ст.ст.87,88 УПК РФ.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий.
Уголовно-процессуальный закон не исключает возможность допроса в качестве свидетелей лиц, состоящих на службе в правоохранительных органах или сотрудничающих с этими органами. Показания же, свидетелей по настоящему уголовному делу, были проверены и оценены судом в соответствии со ст.ст.75, 79, 88 УПК РФ и обоснованно были приняты во внимание при постановлении приговора.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не имеется. Не приведено таких оснований осуждённым и стороной защиты.
В связи с чем, соответствующие доводы осуждённого и стороны защиты о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе данного уголовного дела и недостоверности их показаний, судебной коллегией признаются несостоятельными.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.
В материалах уголовного дела не содержится данных о наличии в действиях сотрудников полиции искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.
Доводы осуждённого о том, что ему было "подброшено" наркотическое средство сотрудниками полиции, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами по делу.
По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что уголовное дело сфабриковано сотрудниками правоохранительных органов, а доказательства могли быть сфальсифицированы.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что доводы Гатамова М.А. о совершении сотрудниками полиции в отношении него противоправных действий, а также фальсификации доказательств по делу были проверены в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. По результатам проведенной проверки старшим следователем следственного отдела по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону следственного управления СК России по Ростовской области 23 декабря 2020 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях сотрудников полиции ФИО состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ. (том N 1 л.д.125-130)
Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно положены судом в основу приговора, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном, судебная коллегия считает несостоятельными.
Анализ положенных в основу приговора доказательств, а также их оценка, подробно изложены судом в приговоре, что опровергает доводы стороны защиты о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами и основаны на предположениях.
Приведённые осуждённым и стороной защиты ссылки на отдельные доказательства по делу не отражают в полной мере их существо и оценены ими в отрыве от других имеющихся по делу доказательств.
Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и сделано судом в приговоре.
Доводы Гатамова М.А. о собственной трактовке доказательств по делу, являются надуманными и противоречат материалам уголовного дела.
Отсутствие на смывах с рук Гатамова М.А. наркотических средств и его отпечатков пальцев на свёртках с наркотическими средствами, при наличии совокупности других доказательств, свидетельствующих о виновности осуждённого, вопреки доводам осуждённого и его защитника, не влияют на законность и обоснованность приговора.
Версия осуждённого о его невиновности судом проверена и не нашла своего объективного подтверждения.
С приведением соответствующей мотивировки суд указал, почему он критически отнёсся к показаниям Гатамова М.А., данным в ходе судебного следствия.
Поскольку суд располагал исчерпывающими доказательствами относительного каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и обосновал принятое судебное решение со ссылкой на доказательства, полученные в установленном законом порядке, судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необъективной оценке судом представленных ему доказательств.
Уголовное дело рассмотрено объективно, в пределах, установленных положениями ст.252 УПК РФ. Не установлено и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту Гатамова М.А. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.
Как следует из протокола судебного заседания, все ходатайства сторон обсуждались в судебном заседании и по каждому из них вынесено мотивированное решение, основанное на законе. Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.
Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено.
Обстоятельства совершённого преступления были установлены органами предварительного расследования, подтверждены в ходе судебного разбирательства, оценка доказательств и установление вины входит в компетенцию суда.
Утверждения осуждённого и стороны защиты о неправильном установлении фактических обстоятельств уголовного дела судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку аналогичные доводы были полно и объективно проверены судом первой инстанции и отвергнуты. Выводы суда в этой части полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными.
По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало (том N 2 л.д.134).
Изученных судом доказательств было достаточно для принятия решения по делу.
Психическое состояние Гатамова М.А. в судебном заседании проверено надлежащим образом, с оглашением и проверкой заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. (том N 1 л.д.127-129)
В связи с чем, Гатамов М.А. обоснованно признан вменяемым, в том числе и в отношении содеянного.
Судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела и доказательствами, приведёнными в приговоре, полностью подтверждена виновность осуждённого.
Исходя из фактических обстоятельств дела, действия Гатамова М.А. суд правильно квалифицировал по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Вопреки доводам осуждённого и стороны защиты оснований для возвращения уголовного дела для проведения дополнительного расследования, судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы осуждённого и стороны защиты, касающиеся того, что на смывах с рук Гатамова М.А. при проведении экспертизы наркотические средства не обнаружены, а на изъятых свертках имеются следы рук иных лиц, по мнению судебной коллегии являются надуманными и не опровергают выводы суда о доказанности вины осуждённого в совершении преступления, за которое он был осуждён.
Наказание осуждённому назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. При этом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, приняты во внимание и данные о личности осуждённого, характеризующие его данные, состояние здоровья.
Смягчающими наказание Гатамова М.А. обстоятельствами судом признано наличие у него малолетних детей, состояние его здоровья, наличие на иждивении отца-пенсионера, инвалида 2 группы, положительная характеристика по месту учёбы, данные о том, что на момент совершения преступления Гатамов М.А. к уголовной ответственности не привлекался. Учтено, что Гатамов М.А. на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
У судебной коллегии нет оснований для признания наказания, назначенного осуждённому, чрезмерно суровым.
Суд назначил осуждённому справедливое наказание в рамках закона.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гатамова М.А. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел, соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, оснований для его смягчения, применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Суд обоснованно назначил Гатамову М.А. окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как тот совершил преступление до вынесения приговора Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 декабря 2019 года.
При определении вида исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, суд обоснованно в соответствии с требования ст.58 УК РФ пришёл к выводу о назначении отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, о чём указал в описательно-мотивировочной части приговора.
Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Гатамова М.А., с учётом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.
С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2020 года в отношении Гатамова Мансура Аллахвердиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Гатамова М.А. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
