Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22-1812/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

судей: Ермиловой О.М., Иноземцевой И.В.,

с участием:

прокурора: Епифановой Н.В.,

осужденного: Седова Н.С.,

адвоката: Салауровой С.В.,

потерпевшей: Потерпевший N 2,

при секретаре: Ворвулевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Седова Н.С. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2020 года в отношении Седова Н.С., осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Седова Н.С. и адвоката Салауровой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. и потерпевшей Потерпевший N 2 об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2020 года

Седов Н.С., ***,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором частично удовлетворены исковые требования потерпевшей Потерпевший N 2, постановлено взыскать с Седова Н.С. в ее пользу в счет компенсации морального вреда *** рублей, в счет возмещения материального ущерба - *** рублей.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах.

Седов Н.С. судом признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Седов Н.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Седов Н.С. не согласен с приговором суда. Указывает на установленные смягчающие обстоятельства - наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, положительную характеристику участкового, тяжелое заболевание, наличие заболеваний и инвалидности у матери, помощь в транспортировке потерпевшего. Обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Потерпевшая Потерпевший N 2 в возражении на апелляционную жалобу осужденного считает приведенные доводы недостоверными и не являющимися основанием смягчения наказания, а назначенное Седову Н.С. наказание - чрезмерно мягким. Просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Боброва Е.А. считает их безосновательными, а назначенное наказание справедливым и соразмерными содеянному. Просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения потерпевшей и государственного обвинителя, выслушав мнения участников судопроизводства, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Седова Н.С. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, опасного для жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд установил, что Седов Н.С. в ходе ссоры с Потерпевший N 1, возникшей внезапно, на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший N 1 множественные удары руками по голове и не менее одного удара ногой по телу, чем причинил Потерпевший N 1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, от которых впоследствии наступила смерть потерпевшего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Осужденный Седов Н.С. в ходе судебного заседания вину в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью признал в полном объеме, подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд пришел к обоснованному выводу, что телесные повреждения, послужившие причиной смерти Потерпевший N 1, были причинены именно противоправными действиями Седова Н.С., что самим осужденным не оспаривается.

Виновность Седова Н.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, в основу обвинительного приговора, кроме собственных показаний Седова Н.С. положены показания потерпевшей Потерпевший N 2, узнавшей о случившемся от внука, свидетеля ФИО8, которой погибший Потерпевший N 1 и осужденный Седов Н.С, приходились бывшими супругами, малолетнего свидетеля ФИО10, обнаружившего избитого Потерпевший N 1 и вызвавшего скорую помощь, а также свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 по обстоятельствам произошедшего.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина Седова Н.С. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколами осмотра места происшествия от (дата), протоколом личного досмотра Седова Н.С. от (дата), заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также другими доказательствами.

Судом дана оценка показаниям потерпевшей и свидетелей, а также исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, которые признаны достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга, достаточно полно и убедительно подтверждают вину Седова Н.С. в противоправных действиях в отношении Потерпевший N 1 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что умысел осужденного был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Именно с этой целью Седов Н.С. в ходе ссоры с Потерпевший N 1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что его действиями может быть причинен вред здоровью, нанес Потерпевший N 1 не менее трех ударов руками по голове и не менее одного удара ногой по телу.

Характер действий осужденного, нанесение им ударов с силой в места расположения жизненно-важных органов человека, свидетельствую о наличии у Седова Н.С. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

При этом отношение осужденного к последствиям в виде смерти потерпевшего с субъективной стороны выражено в форме неосторожности, поскольку смерть потерпевшего не охватывалась умыслом осужденного при причинении вреда здоровью.

Мотивом, побудившим осужденного к совершению противоправных действий в отношении Потерпевший N 1, послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры.

Тем самым, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что противоправные действия в отношении Потерпевший N 1, повлекшие по неосторожности его смерть, совершил именно Седов Н.С. при установленных судом обстоятельствах.

Доказательств, подтверждающих виновность Седова Н.С. в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, повлекшем по неосторожности его смерть, по делу необходимое и достаточное количество.

Суд, по мнению Судебной коллегии, полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия Седова Н.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и Судебная коллегия находит их убедительными.

Свою виновность, а также квалификацию его противоправных действий Седов Н.С. в апелляционной жалобе не оспаривает.

Назначая Седову Н.С. наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности виновного, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел, что Седов Н.С. ранее не судим, имеет двоих малолетних детей, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет тяжкие заболевания, принес свои извинения потерпевшей.

К смягчающим наказание Седову Н.С. обстоятельствам суд обоснованно отнес полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, тяжких заболеваний у Седова Н.С., заболеваний и инвалидности у его матери, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи в транспортировке потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Седову Н.С., судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе указанные осужденным в апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о назначении наказания. Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и Судебная коллегия.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление Седова Н.С. и условия жизни его семьи, суд сделал правильный вывод о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Данный вид наказания будет наиболее полно отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд верно назначил Седову Н.С. наказание с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, как о том ставит вопрос осужденный в своей апелляционной жалобе, или ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

Вид исправительного учреждения Седову Н.С. судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденному в приговоре мотивированы, Судебная коллегия находит их правильными. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Тем самым наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, по мнению Судебной коллегии, является справедливым, и считать его чрезмерно суровым нельзя.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ суд разрешилисковые требования потерпевшей Потерпевший N 2 о возмещении морального вреда и на основании требований ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ определилразмер причитающейся потерпевшей компенсации с учетом нравственных страданий, причиненных утратой сына, душевных страданий, степени вины осужденного, требований справедливости и соразмерности, материального положения осужденного, который официально не трудоустроен, имеет двоих малолетних детей.

Заявленные потерпевшей Потерпевший N 2 исковые требования о возмещении материального ущерба в размере, судом разрешены в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. Заявленная сумма подтверждена документально.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, назначенное Седову Н.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов его апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2020 года в отношении Седова Н.С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Седова Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи областного суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка