Постановление Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2020 года №22-1812/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2020 года Дело N 22-1812/2020
Верховный Суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Румянцевой О.А.
при секретаре Саратовой Е.Н.
с участием прокурора Колеговой Е.В.
осужденного Мочалова В.В.
защитника осужденного - адвоката Соколовой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мочалова В.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2020 года, которым
Мочалов В.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, не работающий, ранее судимый:
- 25.01.2018 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
- 21.05.2018 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колоний общего режима. Освобожден 19.03.2019 по отбытию срока наказания,
- 13.03.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.03.2020, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена Мочалову В.В. на заключение под стражу (взят под стражу в зале суда 28.05.2020).
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.03.2020 в период с 13.03.2020 по 27.05. 2020 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; время содержания осужденного Мочалова В.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 28.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Удовлетворены исковые требования ФИО6, в пользу которого с Мочалова В.В. взыскано 6930 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Решены вопрос о распределении процессуальных издержек и судьба вещественных доказательств.
Изучив представленные материалы, заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Мочалов В.В. признаны виновными в том, что при обстоятельствах указанных в приговоре, 02.03.2020 в период времени с 00 часов 34 минут до 01 часа 51 минуты, находясь во дворе <Адрес обезличен> Республики Коми, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки "..." стоимостью 6 930 рублей, принадлежащий ФИО6, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
В апелляционной жалобе осужденный Мочалов В.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд не в полной мере учел смягчающих обстоятельства и данные о его личности, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительные характеристики с места жительства, не официальное трудоустройство. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Мочалова В.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены.
Судом проверены материалы дела, подтверждающие обоснованность предъявленного Мочалову В.В. обвинения. В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, касающиеся личности Мочалова В.В., проверены сведения, подтверждающие наличие у него отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Мочалову В.В. учтены характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства происшедшего, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.
Так, смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.
Вопреки доводам осужденного материалы уголовного дела не содержат данных о том, что Мочалов В.В. обратился в органы предварительного следствия с явкой с повинной о совершении им хищения чужого имущества, в силу чего оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной, на что указывает в жалобе ее автор, у суда не имелось.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не представлено таких и суду апелляционной инстанции, в т.ч. с учётом пояснений осужденного о состоянии его здоровья (необходимости проведения плановой операции). Данное обстоятельство не относится к числу смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, что является правом, а не обязанностью суда, также не имеется.
Судом также правильно обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признан рецидив преступлений, наличие которого подтверждается материалами дела.
Также при назначении наказания суд учёл, что Мочалов В.В. ранее неоднократно судим, на путь исправления не встал и должных выводов не сделал, привлекался к административной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, социально-значимыми связями не обременён.
Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств происшедшего, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, личности виновного, пришёл к обоснованному выводу о том, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления Мочалова В.В., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Суд также правильно не усмотрел оснований для применения положений ч. 5 ст. 16 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, мотивировав своё решение. Оснований для применения указанных норм закона, исходя из обстоятельств дела, личности виновного, целей и мотивов преступления, его фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции также не находит.
Материалы дела не содержат сведений об осужденном, которые могли бы являться решающим и безусловным основанием для снижения назначенного наказания.
Наказание назначено Мочалову В.В. в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Размер назначенного осужденному основного наказания за данное преступление, с учетом наличия рецидива преступлений, является минимальным, что наряду с решением суда не применять дополнительное наказание, свидетельствует о том, что все смягчающие наказание обстоятельства учтены фактически, а не формально.
Наказание, назначенное осужденному, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его снижения не имеется.
Судом правильно определено Мочалову В.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела судом допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2020 года в отношении Мочалова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий О.А. Румянцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка