Постановление Кировского областного суда от 19 октября 2020 года №22-1812/2020

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2020 года Дело N 22-1812/2020
Кировский областной суд в составе: председательствующего Норвинда Д.В., при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Сусловой Е.И., с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области советника юстиции Лусниковой Е.А., защитника-адвоката Первяковой О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тюфтяева А.В. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 1 сентября 2020 года, которым
Черницын А.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, с основным общим образованием, холостого, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от <дата>, окончательно Черницыну А.Н. назначено 180 часов обязательных работ.
На основании ст. 72.1 УК РФ суд обязал Черницына А.Н. пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию, возложив контроль за исполнением данной обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Заслушав мнение защитника Первяковой О.П., полагавшей необходимым приговор изменить частично, а также прокурора Лусниковой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Черницын А.Н. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступление осужденным совершено около 18 часов 20 минут <дата> в магазине <данные изъяты>, расположенного в городе <адрес> <адрес>, где похитил товар на сумму 649 рублей 90 копеек при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Тюфтяев А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, находит приговор подлежащим изменению вследствие допущенного судом неправильного применения уголовного закона при назначении наказания и его несправедливостью.
Указывает, что поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления Черницын к уголовной ответственности не привлекался, из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у осужденного судимости необходимо исключить.
Ссылаясь на п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращает внимание, что суд назначил наказание с нарушением указанных положений, назначив наказание, равное наказанию по приговору от <дата>, а также не применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ относительно зачета наказания, отбытого Черницыным по приговору от <дата> в количестве 24 часов обязательных работ.
Автор апелляционного представления просит усилить назначенное Черницыну наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 200 часов обязательных работ, зачесть отбытое по приговору от <дата> наказание.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам.
Выводы суда первой инстанции о виновности Черницына в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Юридическая квалификация действий осужденного по ст. 158.1 УК РФ УК РФ является правильной и в апелляционном представлении не оспаривается.
Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.
Наказание осужденному Черницыну назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствием отягчающих и наличием смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд в полной мере мотивировал вывод об отсутствии оснований для применения к Черницыну ст. 64 УК РФ, а также о необходимости возложения на осужденного обязанности пройти курс лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.
Назначая окончательное наказание, суд верно пришел к выводу о необходимости применения принципа частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вместе с тем суд не учел разъяснения, содержащиеся в п. 52 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно которым окончательное наказание, назначаемое на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.
Так, приговором <адрес> <адрес> от <дата> Черницыну было назначено 180 часов обязательных работ. Назначив по ст. 158.1 УК РФ наказание в виде 120 часов обязательных работ, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ 180 часов обязательных работ, суд первой инстанции назначил осужденному окончательное наказание равное наказанию, входящему в совокупность по ч. 5 ст. 69 УК РФ с преступлением по ранее вынесенному приговору. При этом, суд первой инстанции не зачел в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от <дата>.
Кроме того, судом учтено, что Черницын ранее судим, однако, на момент совершения преступления - <дата>, Черницын к уголовной ответственности не привлекался.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания, из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на наличие у Черницына судимости, усилить назначенное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом произвести зачет отбытого осужденным наказания по приговору от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 1 сентября 2020 года в отношении Черницына А.Н. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Черницын А.Н. ранее судим.
Окончательное наказание, назначенное Черницыну А.Н. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору <адрес> <адрес> от <дата> усилить до 200 часов обязательных работ.
Зачесть в срок отбытия наказания отбытое Черницыным А.Н. по приговору <адрес> <адрес> от <дата> наказание в виде 24 часов обязательных работ.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий Д.В. Норвинд


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка