Постановление Оренбургского областного суда от 13 февраля 2014 года №22-1812/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2014 года Дело N 22-1812/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(адрес) (дата)
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Едаковой Е.С.,
при секретаре - Ткаченко М.В.
с участием прокурора Курлыкова М.А.
адвоката Панина Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кононова А.В. на постановление Новотроицкого городского суда (адрес) от 13 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кононова А.В., (дата) года рождения, об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., пояснения защитника осужденного - адвоката Панина Е.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Курлыкова М.А., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 февраля 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кононова А.В. об условно - досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный Кононов А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылается на свое правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. С 2007 года трудоустроен, с 2008 года переведен на облегченные условия режима содержания за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, обучился в ПУ, освоил 6 профессий, получал грамоты и поощрения, которые отсутствуют в материале.
За время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 с 2005 года допустил всего 7 нарушений, за которые наложены взыскания в виде 4 выговоров и 3 водворений в ШИЗО, которые погашены. Одно из взысканий наложено за курение, в настоящее время курить он бросил, а сон в дневное время был обусловлен болезнью зуба ночью, указывает, что запрещенные предметы не хранил, о взысканиях в виде выговоров, наложенных в СИЗО-2, ему вообще не было известно. Указывает, что материальный ущерб потерпевшей возмещен, моральный вред возмещается. В материале имеется справка о том, что после освобождения он будет восстановлен на работе.
Просит постановление отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающие наказание, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Кононов А.В. осужден приговором (адрес) областного суда от (адрес) 2005 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По истечении 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, осужденный Кононов А.В. обратился с заявлением об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного следует понимать формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Из представленного материала следует, что осужденный Кононов А.В. администрацией исправительного учреждения в настоящее время характеризуется положительно, имеет 1 поощрение, 27 взысканий, которые погашены сроком давности. Некоторые допущенные нарушения, вопреки мнению Кононова А.В., являются злостными. Данных позволяющих усомниться в достоверности сведений, изложенных в справке о наложенных взысканиях и поощрениях, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Кононова А.В., суду не представлено. Поощрение, как верно указал суд, осужденный имеет только одно, в 2011 году характеризовался отрицательно.
Судом обоснованно отмечено, что 1 год 8 месяцев, который прошел с момента погашения взыскания за последнее нарушение, недостаточный срок для того, чтобы можно было сделать вывод об исправлении осужденного.
По смыслу закона, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом, критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Примерное поведение осужденных является нормой в исправительных учреждениях, соблюдение порядка исправительного учреждения - обязанностью осужденных, они могут сами по себе служить безусловным основанием для освобождения, также как и частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, на что ссылается Кононов А.В. в апелляционной жалобе.
Таким образом, судья правильно учел поведение Кононова А.В. за весь период отбывания наказания, принял во внимание мнение представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по (адрес), прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, и сделал обоснованный вывод об отказе в его удовлетворении.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, находит их правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и не противоречат требованиям закона.
Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 февраля 2014 года в отношении Кононова А.В. оставить без изменений, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий -



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка