Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 10 февраля 2022 года №22-181/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2022 года Дело N 22-181/2022
Верховный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,
при секретаре Маншеевой Н.М.,
с участием прокурора Шайтер Е.Н.,
осужденного Новоселова А.С., защитника-адвоката Ишутина В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Новоселова А.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 декабря 2021 года, которым:
Новоселов А.С., родившийся ... в <...>, судимый:
10.11.2020 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто 01.03.2021),
- осуждён по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 N 65-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 2 года 10 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10.11.2020 окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Определен в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН РФ по РБ.
Контроль за исполнением приговора в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ возложен на УФСИН РФ по РБ.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с момента прибытия Новоселова А.С. в колонию-поселение.
Зачтено в срок отбытия наказания время следования осужденного в колонию-поселение.
Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Доложив материалы дела, заслушав мнение осужденного Новоселова А.С., защитника-адвоката Ишутина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Шайтер Е.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Новоселов А.С. признан виновным в том, что, будучи ранее судим по ст. 264.1 УК РФ, ... около <...> часов <...> минут в районе <...> был остановлен сотрудниками ГИБДД за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Новоселов А.С. вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный Новоселов А.С. считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку им не в полной мере принято во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Судом не учтено, что у него на иждивении находятся <...>, он их единственный кормилец, по месту жительства характеризуется положительно. Просит приговор отменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражении государственный обвинитель Сотнич Н.И. полагает, что судом вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного назначено справедливое наказание, соразмерно содеянному, с учетом степени опасности совершенного деяния, личности виновного, в связи с чем, приговор является законным и обоснованным, изменению не подлежит.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме Новоселовым в присутствии адвоката заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с указанием того, что права, в том числе, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, он желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Новоселов поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возражений против рассмотрения дела в указанном порядке от участников процесса не поступило.
Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, с согласия сторон рассмотрел дело в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
Таким образом, положения ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Новоселов в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.
Признав, что обвинение, с которым согласился Новоселов, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Новоселовым преступления, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих Новоселову наказание обстоятельств суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <...>, болезненное состояние здоровья осужденного, положительную характеристику по месту работы.
Вопреки доводам жалобы осужденного, согласно имеющейся в материалах уголовного дела справке-характеристике <...> осужденный характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Иных характеристик по месту жительства в отношении Новоселова суду не представлено.
Согласно материалам уголовного дела сведений о наличии на иждивении <...>, оказании им помощи отцу <...>, осужденным и его защитником ни органу дознания, ни суду первой инстанции не предоставлялось.
Также согласно представленным справкам МСЭ В. и В. являются <...>, в связи с чем, им полагается выплата пенсии, а наличие на иждивении матери было учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства.
Представленные осужденным и защитником суду апелляционной инстанции сведения о составе его семьи, копии свидетельств о рождении <...>, справки о регистрации по месту жительства, справки МСЭ <...>, справка <...>, положительные характеристики, справка с места работы, учитываются, как данные о личности осужденного.
Оснований для признания этих обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не находит. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Выводы суда о назначении Новоселову за совершенное преступление основного наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются правильными.
Суд назначил осужденному справедливое наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учтя все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в связи с чем, доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.
Поскольку Новоселовым основное наказание по предыдущему приговору от 10.11.2020 отбыто, суд правильно присоединил по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ неотбытую часть дополнительного наказания к вновь назначенному дополнительному наказанию.
Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.
Судом верно разрешены вопросы об исчислении срока наказания, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Предусмотренный данным законом расчет судом не указан. Данное нарушение устранимо судом апелляционной инстанции путем внесения изменения в резолютивной часть приговора и указания соответствующего зачета в срок наказания времени следования Новоселова А.С. в колонию-поселение.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 декабря 2021 года в отношении Новоселов А.С. изменить.
Зачесть в срок наказания время следования Новоселова А.С. в колонию-поселение из расчета один день за один день.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Новоселова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.В. Ринчинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка