Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 22-181/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Казимова Т.Е.,

судей областного суда Баранова С.Б., Авдеева В.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осуждённой Сизовой Л.Д.,

адвоката Чабановой С.Н.,

при секретаре Пачиной О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осуждённой Сизовой Л. Д. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2020 года, которым

Сизова Л. Д., родившаяся (дата) в (адрес), гражданка Российской Федерации, ***, проживавшая до заключения под стражу по адресу: (адрес) не судимая,

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сизовой Л.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Сизовой Л.Д. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания в период с 05 марта 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иск прокурора Дзержинского района г. Оренбурга в интересах Российской Федерации о взыскании с Сизовой Л.Д. в пользу Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования 19 383 рубля 13 копеек оставлен без рассмотрения.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в качестве защитника, постановлено принять на счет государства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Казимова Т.Е., пояснения осуждённой Сизовой Л.Д. и адвоката Чабановой Л.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменений, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия

У C ТАНОВИЛА:

Сизова Л.Д. признана виновной в умышленном причинении Я.А.Ф. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённая Сизова Л.Д. находит приговор необоснованным и несправедливым.

Считает, что предварительное расследование и судебное следствие проведены с обвинительным уклоном, нарушены принципы уголовного судопроизводства.

Указывает, что судом были проигнорированы ее показания, данные в ходе предварительного расследования от 21 февраля 2020 года, необоснованно взяты за основу ее же показания от 14 января 2020 года, данные без адвоката, под психологическим давлением сотрудников полиции. Считает, что нарушены ее конституционные права и права, предоставленные УПК РФ.

Указывает, что судом не приняты во внимание ее показания о том, что потерпевший неоднократно избивал ее, выгонял из дома, не давал забрать личные вещи из квартиры, не впускал в квартиру. При этом обращает внимании на наличии в уголовном деле судебно-медицинской экспертизы, справки из СИЗО-1 о наличии у нее телесных повреждений, а также показаний свидетеля Т.И.А., которые, по мнению осуждённой, проигнорированы судом.

Считает, что ситуационная экспертиза проведена не должным образом, заключение эксперта сделано только на основании показаний потерпевшего.

Не установлена причина скола на холодильнике в комнате; для выяснения этого вопроса она заявляла ходатайство о производстве экспертизы, однако ей необоснованно отказано в ее проведении.

Кроме того, считает, что в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении очной ставки с потерпевшим также необоснованно отказано. Полагает, что проведение данного следственного действия, а также экспертизы в отношении потерпевшего выявило бы наклонности последнего к суициду, и истинные обстоятельства уголовного дела.

Указывает, что потерпевший ее оговорил, и для этого имелись причины.

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Просит ее оправдать либо смягчить наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Сизовой Л.Д. в совершении преступления, за которое она осуждена, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности Сизовой Л.Д. являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, вопреки утверждению осуждённой, соответствуют фактическим обстоятельствам совершённого преступления, установленным судом на основании анализа показаний как самой осуждённой Сизовой Л.Д., из которых следует, что она нанесла удар ножом в живот потерпевшего, потерпевшего Я.А.Ф. об этом, показаниями свидетелей Б.А.В., Мелёхиной О.Ф., Л.А.К., С.И.Н., Б.В.С., С.С.В., Т.И.А., а также протоколов осмотра места происшествия, следственных экспериментов, заключений экспертов и других письменных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Показания вышеперечисленных свидетелей не имеют противоречий, полностью согласуются между собой в части изложения обстоятельств получения Я.А.Ф. ножевого ранения в результате удара ножом со стороны Сизовой Л.Д., о чем Я.А.Ф. сразу после случившегося сообщил сестре М.О.Ф. медицинским сотрудникам, в том числе хирургу С.С.В.; соседу по палате в лечебном учреждении Б.А.В.; сотрудникам полиции С.И.Н., Б.В.С. и М.А.Т., что нашло свое полное подтверждение в письменных доказательствах по делу: в протоколе принятия 14 января 2020 года сотрудником полиции устного заявления Я.А.В. о получении ножевого ранения вечером от удара ножом Сизовой Л.Д.; в протоколе осмотра (дата) места происшествия с участием Сизовой Л.Д., выдавшей в ходе осмотра использовавшийся ею для нанесения удара нож.

Вопреки доводам жалобы судом положены в основу приговора показания свидетеля Т.И.А. о том, что она от соседей узнала о том, что именно осуждённая ударила ножом потерпевшего. Ее же показания в части того, что ранее потерпевший неоднократно избивал Сизову Л.Д., на установленные судом обстоятельства дела не влияют и не опровергают выводы суда по данному уголовному делу.

Подтверждаются приведенные показания перечисленных лиц и протоколом изъятия в ходе осмотра верхней одежды потерпевшего - мужской толстовки Я.А.Ф.; согласующимися между собой заключениями судебно-медицинской, трассологической и биологической экспертиз о том, что у Я.А.Ф. при поступлении в лечебное учреждение имелось проникающее ножевое ранение брюшной полости; на изъятой у него толстовке в передней части было обнаружено одно сквозное колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано клинком выданного Сизовой Л.Д. ножа; при этом на данном ноже и на толстовке выявлена кровь человека, происхождение которой не исключается от Я.А.Ф.

Заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы, опровергается версия осуждённой о том, что потерпевший сам себе причинил имевшееся ножевое ранение, упершись концом рукоятки в холодильник, и подтверждаются обстоятельства получения ножевого ранения при обстоятельствах изложенных потерпевшим, а так осуждённой при допросе ее в ходе предварительного следствия (дата)

Надлежащая оценка дана судом и показаниям потерпевшего данным им в ходе предварительного расследования при проведении следственного эксперимента от (дата) и при дополнительном допросе от (дата), когда он указывал, что сам себе причинил ножевое ранение. Суд пришел к правильному выводу о том, что Я.А.Ф. давал показания с целью помочь Сизовой Л.Д. избежать привлечения к уголовной ответственности и, обоснованно отнесся к данным показания критически.

Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Проведенные по делу экспертные исследования также полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает; научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и перечисленных свидетелей обвинения не имеется, так как причин для оговора осуждённой с их стороны не усматривается.

Судом обоснованно в основу обвинительного приговора взяты показания Сизовой Л.Д. при допросе с участием защитника в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия (дата) о признании своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления и об обстоятельствах совершения указанного преступления, так как виновность С.Л.В. помимо её признания, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Суд пришел к верному выводу о том, что показания осуждённой Сизовой Л.Д., при дополнительном допросе в качестве подозреваемой от (дата) и поддержанные в судебном заседании о том, что она не причиняла телесных повреждений потерпевшему, а изначально оговорила себя под психологическим воздействием сотрудников полиции, не соответствуют действительности, являются надуманными, вызваны избранным ею способом защиты от предъявленного обвинения.

Суд проверил доводы осуждённой о недозволенных методах следствия и вопреки утверждению осуждённой нарушений права на защиту С.Л.В. или оснований для признания протокола следственного действия недопустимым доказательством не усмотрел.

Сведений о применении недозволенных методов при проведении следственных действий не усматривает и судебная коллегия.

Версия Сизовой Л.Д. о невиновности, судом тщательно проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом в приговоре оценена и опровергнута, при этом в обоснование мотивов принятого решения суд привел убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Суд установил, что (дата) около 20 часов Сизова Л.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате N (адрес), в ходе ссоры с Я.А.Ф., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя по мотиву личной неприязни к Я.А.Ф., умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяла в руку кухонный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Я.А.Ф. один удар в область живота, в результате чего причинила потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осуждённой Сизовой Л.Д. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В приговоре квалификация обоснована с учётом конкретных обстоятельств дела и положений Уголовного закона.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и тщательно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы при разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности и равноправия сторон. Осуждённой, адвокату созданы условия для реализации права по представлению и исследованию доказательств. Согласно протоколу судебного заседания, обоснованные ходатайства председательствующим удовлетворялись, а в случае отказа - принималось законное и мотивированное решение. То обстоятельство, что не все ходатайства осуждённой, его адвоката были удовлетворены, не свидетельствует о предвзятости суда.

Право на защиту осуждённой, в том числе и ее конституционные права, нарушены не были.

Доводы осуждённой о том, что судом не дана оценка выявленным у нее телесным повреждениям, несостоятельны.

Суд пришел к верному выводу о том, что незначительность имевшихся у самой Сизовой Л.Д. телесных повреждений верхних и нижней конечностей, по поводу которых претензий к потерпевшему та не предъявляла, не являются обстоятельствами, исключающими преступность и наказуемость совершенного осуждённой деяния.

Психическое состояние осуждённой Сизовой Л.Д. судом проверено, обосновано установлено, что преступление ею совершено во вменяемом состоянии и она подлежит уголовной ответственности.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сизовой Л.Д. суд обоснованно отнес молодой возраст осуждённой, наличие малолетнего ребенка у виновной, признание вины и активное способствование раскрытию преступления на ранней стадии предварительного следствия, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, состояние её здоровья, характеризуемое предъявлением жалоб на расстройство ЖКТ.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усмотрел.

Решение суда о необходимости назначения Сизовой Л.Д. наказания в виде лишения свободы мотивировано.

Возможность применения положений ч. 6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64, 73, 82 УК РФ судом обсуждалась, однако оснований к тому не найдено, поводов сомневаться в правильности выводов суда по этому вопросу не усматривается.

Вид и размер наказания осуждённой в приговоре назначен в пределах санкции п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное Сизовой Л.Д., является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, судом не допущено.

Вместе с тем, находя приговор основанным на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона при обосновании доказанности вины Сизовой Л.Д. ее же пояснениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от (дата) ( т. 1 л.д. 26-30).

Судебная коллегия находит, что пояснения Сизовой Л.Д. об обстоятельствах совершения ею преступления, содержащиеся в протоколе осмотра мест происшествия, ввиду того, что они были даны в отсутствие адвоката и не были подтверждены в суде, являются в силу ч. 2 ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из приговора.

Однако такое исключение не опровергает доказанность вины осуждённой, подтверждаемой совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Решения суда по заявленным исковым требованиям и по процессуальным издержкам сторонами не обжалуются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2020 года в отношении Сизовой Л. Д. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств виновности осуждённой пояснения Сизовой Л.Д. об обстоятельствах совершения ею преступления, изложенные в протоколе осмотра места происшествия от (дата)

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осуждённой Сизовой Л.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка