Постановление Липецкого областного суда от 25 февраля 2021 года №22-181/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 22-181/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего - судьи Здоренко Г.В.,
при помощнике судьи Гончаровой Д.А.,
с участием прокурора Фирсановой Н.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова А.Е. на постановление Данковского городского суда Липецкой области от 15 декабря 2020 года, которым удовлетворено представление начальника Чаплыгинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Кузнецова ФИО8
Отменено условное осуждение, назначенное Кузнецову А.Е. приговором Данковского городского суда Липецкой области от 23.04.2018, осужденный направлен для отбытия наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.
До вступления постановления в законную силу Кузнецову А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 15.12.2020.
Вопрос о передаче малолетнего ребенка осужденного - ФИО9, 2012 года рождения, на попечение передан на разрешение органов опеки и попечительства по месту жительства.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Фирсановой Н.И. об оставлении постановления без изменения, жалобы - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
приговором Данковского городского суда Липецкой области от 23.04.2018 Кузнецов А.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока - 2 года 6 месяцев, на осужденного возложены обязанности, направленные на исправление: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов по местному времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей в соответствии с графиком рабочего времени, а также случаев оказания медицинской помощи осужденному и членам его семьи; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не изменять место жительства (пребывания) и работы, не выезжать за пределы территории Данковского муниципального района Липецкой области.
15.12.2020 суд принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.Е., не оспаривая решение суда в части замены условного осуждения на реальное, просит изменить ему режим отбывания наказания со строгого на колонию-поселение, поскольку суд не учел следующие обстоятельства: наличие у него больных родителей, несовершеннолетнего ребенка. Просит применить к нему ч.3 ст.68 УК РФ, учесть указанные обстоятельства, т.к. полагает, что наказан строго.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению постановления.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, в случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
На основании ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Согласно п.11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
Из представленных материалов видно, что осужденный Кузнецов А.Е. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему 16.05.2018 разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, ознакомлен с обязанностями, возложенными на него приговором суда; отобрана подписка в соответствии с требованиями законодательства.
Однако осужденный Кузнецов А.Е. возложенные на него судом обязанности не выполнял, нарушал условия и порядок отбытия наказания.
Как верно установил суд первой инстанции, Кузнецов А.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка: 07.09.2020 - по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; 16.10.2020 - по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.
Таким образом, условно осужденный в период испытательного срока в течение одного года (2020) систематически нарушал общественный порядок, т.к. дважды совершил нарушения общественного порядка, за которые привлекался к административной ответственности по соответствующим статьям КоАП РФ.
Также Кузнецов А.Е. 08.10.2020 отсутствовал по месту жительства в ночное время.
На осужденного Кузнецова А.Е. постановлениями суда за допущенные нарушения условий и порядка отбытия наказания возлагались дополнительные обязанности: 20.02.2019, 12.10.2020.
Осужденному Кузнецову А.Е. за допущенные нарушения условий и порядка отбытия наказания продлевался испытательный срок каждый раз на 1 месяц постановлениями суда от 11.07.2018, 16.09.2019, 12.10.2020 (итого на 3 месяца).
За время нахождения на учёте в уголовно-исполнительной инспекции осужденный Кузнецов А.Е. дважды: 10.09.2020 и 09.10.2020 предупреждался о возможности отмены условного осуждения за допущенные нарушения условий и порядка отбытия наказания.
Поведение условно осужденного Кузнецова А.Е., неоднократно предупрежденного о возможности отмены условного осуждения; подвергшегося возложению дополнительных обязанностей и продлению испытательного срока; выразившееся в систематическом нарушении общественного порядка, привело суд к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнения в местах лишения свободы наказания, назначенного приговором суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, который удовлетворил представление начальника Чаплыгинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области об отмене условного осуждения Кузнецову А.Е.
Ссылки осужденного Кузнецова А.Е. на семейное положение, его мнение о чрезмерной суровости приговора и возможности применения ч.3 ст.68 УК РФ, не являются основанием для отмены принятого решения.
Вопрос о применении конкретной нормы из ст.68 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания при рецидиве преступлений, разрешен ранее Данковским городским судом Липецкой области при постановлении приговора от 23 апреля 2018 года, вступившего в законную силу. Приговор в этой части может быть оспорен в ином порядке и не подлежит изменению судом при отмене условного осуждения.
Правовые основания для применения в настоящее время судами первой и апелляционной инстанции положений ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют.
Как следует из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", вид исправительного учреждения при замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы определяется в соответствии со ст.58 УК РФ.
Из приговора Данковского городского суда Липецкой области от 23.04.2018 следует, что обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецова А.Е., признан рецидив преступлений; Кузнецов А.Е. ранее реально отбывал лишение свободы по приговору от 17.04.2013 в исправительной колонии строгого режима. Следовательно, суд первой инстанции правильно, с учетом положений п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, назначил ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Определение вида режима обусловлено наличием рецидива преступлений и фактом отбывания Кузнецовым А.Е. ранее лишения свободы, а потому вид режима определен в точном соответствии с указанной выше нормой закона. Оснований для замены режима на колонию-поселение, как об этом просит осужденный, не имеется.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об отмене условного осуждения, соответствующие мотивы принятого решения, которое основано на законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Данковского городского суда Липецкой области от 15 декабря 2020 года в отношении Кузнецова ФИО10 ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова А.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В.Здоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка