Постановление Иркутского областного суда от 15 июня 2021 года №22-1811/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2021 года Дело N 22-1811/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.В.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
осужденного ФИО2, посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Кукарцева С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО2 на постановление (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 02 апреля 2021 года, которым в отношении
ФИО2, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес изъят> по приговору (данные изъяты) районного суда г. Красноярска от 16 июля 2012 года,
- в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказано.
Выслушав осужденного ФИО2 и адвоката Кукарцева С.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы об отмене постановления, возражения прокурора Власовой Е.И. по доводам жалобы, полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленным материалам, ФИО2 осужден приговором (данные изъяты) районного суда г. Красноярска от 16 июля 2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания: 16 июля 2012 года, конец срока: 20 августа 2023 года.
Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес изъят>, обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Постановлением (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 02 апреля 2021 года ходатайство осужденного ФИО2 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнении осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым, подлежащим отмене. Цитируя постановление, полагает, что суд первой инстанции сделал вывод об отказе в удовлетворении ходатайства только на основании взысканий, наложенных на него, без учета положений ст. 116 УИК РФ. Ссылаясь на п. 35.а Европейских пенитенциарных правил, указывает, что в российском уголовно-исполнительном законодательстве отсутствует определение дисциплинарного проступка, что создает неясность при дифференциации налагаемых взысканий, что приводит к нарушению прав осужденного. Отмечает, что в Минимальных стандартных правилах Организации Объединенных Наций в отношении обращения с заключенными (ФИО1), сформулированных в приложении к Резолюции Генеральной Ассамблеи 70/175, принятой 17 декабря 2015 года, содержатся рекомендации о том, чтобы перед завершением отбытия срока наказания принимались меры к постепенному возвращению заключенного к жизни в обществе. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не учёл, что злостное нарушение установленного порядка отбытия наказания досрочно снято. Отмечает, что 28 декабря 2018 года в ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по <адрес изъят> переведен со строгих условий отбывания наказания на облегченные. Указывает, что получить поощрения не представилось возможным, в связи с короткими периодами пребывания в разных исправительных учреждениях. Обращает внимание, что 28 апреля 2021 года поощрен за добросовестный труд и хорошее поведение, а также имеет благодарность за I квартал 2021 года. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Проверив в апелляционном порядке материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующие осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для перевода осужденного ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение в настоящее время невозможна в постановлении мотивированы, не противоречат фактическим обстоятельствам, основаны на учете данных о личности, поведении осужденного за весь период отбывания наказания, с ними в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции.
Как следует из протокола судебного заседания, в соответствии с требованиями закона суд первой инстанции исследовал данные о личности ФИО2, характеризующие его за весь период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, заслушав и мнение представителя администрации исправительного учреждения, в котором отбывает наказание ФИО2 о нецелесообразности перевода последнего для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
К выводу об отсутствии стойкой положительной динамики в поведении осужденного суд пришел на основании анализа совокупности данных о личности осужденного за весь период отбывания им наказания, принимая во внимание и характеризующие ФИО2 сведения, сомнений в объективности которых у суда первой инстанции не имелось, и в настоящее время таковых данных не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции объективно отразил количество и основания получения осужденным как поощрения, так и взысканий, учел характер каждого из допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания, данные о погашении взыскания, время, прошедшее с этого момента. Оснований считать, что судом первой инстанции ненадлежащим образом оценены имеющиеся сведения о поощрении и взысканиях ФИО2, а также иные сведения, влияющие на решение вопроса о наличии оснований для перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, - не имеется.
Представленные дополнительные сведения в суд апелляционной инстанции о получении осужденным ФИО2 28 апреля 2021 года поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение, получение благодарности за I квартал 2021 года, то есть после вынесения обжалуемого постановления, не свидетельствует о необоснованности приведенных выше выводов суда первой инстанции с учетом совокупных сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, наличие поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а примерное поведение, добросовестное отношение к труду является обязанностью каждого осужденного.
Судом приняты во внимание наложенные на осужденного взыскания, которые в настоящее время погашены, как сведения, характеризующие поведение ФИО2, что не противоречит требованиям уголовно-исполнительного законодательства, поскольку систематичность нарушений в совокупности с длительностью периода, в течение которого они допускались, не свидетельствуют о том, что соблюдение установленных при отбывании наказания требований и ФИО1 стало нормой поведения осужденного. Тот факт, что в настоящее время взыскания погашены, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.
Обстоятельства, приведенные осужденным в обоснование причин невозможности получения им поощрений, а также сведения о переводе осужденного 28 декабря 2018 года на облегченные условия отбывания наказания, не являются основаниями для отмены судебного решения.
Поведение ФИО2 в течение всего периода отбывания наказания не позволило суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты изменением вида режима отбывания наказания, поскольку помимо приведенных формальных оснований, каких-либо объективных данных, подтверждающих в настоящее время полную утрату осужденным общественной опасности, представлено не было.
С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции и также полагает, что осужденный ФИО2 не утратил своей общественной опасности, не в полной мере доказал свое исправление, и для своего исправления он нуждается в отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенном приговором суда - исправительной колонии строгого режима.
Каких-либо не учтенных судом обстоятельств и оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, в апелляционной жалобе не приведено и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Согласно протоколу, суд исследовал и проанализировал в полном объеме все представленные материалы, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Принцип состязательности уголовного судопроизводства и равенства сторон нарушен не был.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений положений действующего законодательства, в том числе об обеспечении охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, норм международного права, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 02 апреля 2021 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Мельникова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка