Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1811/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 22-1811/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Чернега А.С. единолично,
при секретаре Мункуевой Е.А.,
с участием прокурора Никоновой А.А.,
осужденного Репникова Н.Н., его защитника Казазаева Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Репникова Н.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 июля 2021 года, которым в отношении:
Репникова Николая Николаевича, <...>, осужденного 18.09.2015 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Репникова Н.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив материалы, заслушав объяснения осужденного Репникова Н.Н., его защитника Казазаева Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Никоновой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18.09.2015 Репников Н.Н. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В суд поступило ходатайство осужденного Репникова Н.Н. об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 июля 2021 г. в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Репников Н.Н. указывает, что решение суда является незаконным и несправедливым. С учетом положительной характеристики от администрации исправительного учреждения, мнения представителя учреждения, не возражавшего против удовлетворения его ходатайства, наличия четырех поощрений, суд принял несправедливое решение. Наличие одного взыскания и незначительный размер выплаты по гражданскому иску в силу тяжелого материального положения и плохого состояния здоровья не могут свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление отменить, освободить его от отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Так, суд первой инстанции учел, что Репников Н.Н. отбыл более двух третей от срока наказания, администрацией учреждении характеризуется положительно, повышал свой профессиональный уровень, получил 4 поощрения за период отбывания наказания, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, однако обоснованно посчитал, что данные обстоятельства не являются безусловными и достаточными для условно-досрочного освобождения, с учетом данных о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, который имеет 1 взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, произвел оплату исковых требований в незначительном размере, явно несоразмерном сумме обязательств.
Вопреки доводам жалобы осужденного, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено. При принятии решения суд учел заслуживающие внимание обстоятельства за весь период отбывания осужденным Репниковым Н.Н. наказания, которые свидетельствуют о нестабильности его поведения и пришел к обоснованному выводу о том, что он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, а получение поощрений свидетельствует о положительных тенденциях в его исправлении.
Заключение администрации учреждения о том, что Репников Н.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда, мнение представителя исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, также не могут являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, судом первой инстанции созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 июля 2021 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного Репникова Николая Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
