Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1811/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 22-1811/2021
г.Ростов-на-Дону 12 апреля 2021 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Голиковой Е.Г.,
судей: Бандовкина В.С., Песчанова Г.Н.,
при секретаре судебного заседания Панкове М.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,
осужденного Лежнева Т.В.,
защитника - адвоката Гузикова В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Гузикова В.В. на приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 января 2021 года, которым
Лежнев Тимур Вячеславович, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания Лежнева Т.В. под стражей с момента фактического его задержания, то есть с 1 октября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Голиковой Е.Г., выслушав выступления осужденного Лежнева Т.В. посредством видео-конференц-связи и его защитника - адвоката Гузикова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Злобина А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Лежнев Т.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Преступление совершено в городе Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Лежнев Т.В. свою вину по предъявленному обвинению не признал.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Гузиков В.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли, повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Лежнева Т.В., на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания. Ссылаясь на п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14, полагает, что факт изъятия наркотических средств и планшета у Лежнева Т.В. не говорит о наличии умысла у него на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Лежнев Т.В. в ходе производства по делу давал правдивые и последовательные показания, в которых указывал, что он долгое время употребляет наркотики и изъятые у него 1 октября 2019 года в ходе личного досмотра наркотические средства предназначались для его личного употребления. Того количества наркотических средств было достаточно ему для употребления на определенный период времени и не предназначалось для сбыта. Содержащаяся на планшете Лежнева Т.В. информация, по мнению адвоката, не имеет никакого отношения к факту незаконного приобретения и хранения обнаруженного и изъятого у Лежнева Т.В. наркотического средства, поскольку она была предназначена для изыскания возможностей и оптимизации дальнейшего приобретения Лежневым Т.В. наркотических средств для личного употребления. Свидетели Свидетель N 3 и ФИО11 являются сотрудниками полиции и, по мнению адвоката, заинтересованы в исходе дела. Исследованные судом доказательства не имеют отношения к доказанности вины Лежнева Т.В. Сторона защиты не отрицает факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления. На основании изложенного просит оправдать Лежнева Т.В. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Пасечник О.В. обосновывает законность приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора. Права участников процесса соблюдены. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 271, 256 УПК РФ.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.
Вывод суда о виновности Лежнева Т.В. в содеянном соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основан на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает. Каких-либо противоречивых формулировок текст приговора не содержит.
Обстоятельства совершения осужденным покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного в крупном размере, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, ФИО11 о том, что 1 октября 2019 года при проведении личного досмотра Лежнева Т.В. в левом кармане его брюк был обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого были обнаружены три полимерных зип-пакета, упакованных друг в друга, внутри которых находилось вещество светлого цвета, являющееся наркотическим средством, полученным от оператора Интернет-магазина "Гуччи" через тайник-закладку.
Также виновность Лежнева Т.В. подтверждается рапортом о его задержании, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании в установленном законом порядке.
Вопреки доводу жалобы показания свидетелей обвинения, в том числе свидетелей Свидетель N 3 и ФИО11, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, соответствуют и дополняют друг друга, существенных противоречий по фактам содеянного осужденным, не устраненных в судебном заседании, не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу не имеется. При этом все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять данным показаниям у суда также не имелось и не имеется в настоящее время.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, судебной коллегией не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом установлено наличие у Лежнева Т.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, о котором свидетельствуют вес изъятого наркотического средства, его упаковка, а также имеющаяся в изъятом у Лежнева Т.В. планшете "Huawei" информация, из которой видно, что Лежнев интересуется, когда придет "клад", в каком виде, обсуждается вопрос о необходимости приобретения весов и пактов для расфасовки, он интересуется размером оплаты, ему сообщают вес наркотического средства, его состояние и место нахождения, а он сообщает, что к определенному времени будут адреса и впоследствии сообщает координаты и фотографии мест закладок (т.1 л.д.50-57), что подтверждает умысел Лежнева Т.В. именно на реализацию наркотических средств неопределенному кругу лиц.
Показания осужденного Лежнева Т.В. о его невиновности в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере, получили должную оценку в приговоре, при этом вопреки доводам апелляционной жалобы судом приведены мотивы и основания, по которым они с учетом имеющихся доказательств по уголовному делу в совокупности оценены критически.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы защитника, содержащие анализ исследованных в суде первой инстанции материалов, о том, что изъятые у Лежнева Т.В. наркотические средства предназначались для его личного употребления, являются его собственной - иной оценкой этих доказательств, отличной от оценки суда, и основанием для изменения или отмены приговора не являются.
Фактически все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку в приговоре, с которой соглашается судебная коллегия.
Юридическая квалификация действий осуждённого Лежнева Т.В. по ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации его действий, в том числе по ч.2 ст.228 УК РФ, как об этом просит адвокат в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Лежнева Т.В., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по местам работы и жительства, на иждивении имеет родителей - пенсионеров; учтено состояние здоровья Лежнева Т.В. и его родителей, что обоснованно признано судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Судом учтено, что Лежнев Т.В. на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.
Правовых оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, судебная коллегия не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, все влияющие на наказание данные о личности осуждённого судом учтены.
Судебная коллегия считает, что наказание в виде лишения свободы назначено Лежневу Т.В. обоснованно.
Оснований для применения к осужденному положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в силу закона. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых возможно применение статьи 64 УК РФ, не установлено.
Таким образом, назначенное осуждённому наказание соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для его смягчения в апелляционном порядке не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Лежневу Т.В., определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 января 2021 года в отношении Лежнева Тимура Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Гузикова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, 401.7 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В дальнейшем - в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
