Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 ноября 2020 года №22-1811/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2020 года Дело N 22-1811/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,
при секретаре Ложкиной И.Н.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
осужденного Катызина В.В.,
адвоката Балобановой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Катызина В.В. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 06 августа 2020 года, которым осужденному Катызину В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания другим видом наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 10 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 06 августа 2020 года осужденному Катызину В.В. в замене неотбытой части наказания другим видом наказания отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Катызин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Считает, что при разрешении его ходатайства судом было нарушено право на защиту. Им было дважды заявлено ходатайство в соответствии с ч.2 ст.49 УПК РФ о допуске в качестве защитника его супруги КОА, однако суд отказал ему в реализации его права на защиту, обосновал свой отказ тем, что у его супруги отсутствует юридическое образование, что противоречит закону. По правовому смыслу ч. 2 ст. 49 УПК РФ не предусматривает обязательное наличие юридического образования у лиц, которые могут быть допущены в качестве защитника. Также судом было отказано в разъяснении его права на свидание с защитником, ограничившись только разъяснением его права на общение с адвокатом, что является существенным нарушением норм процессуального права. Полагает, что был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Им было заявлено о нарушении его процессуальных прав, в том числе на заявление письменного ходатайства и предоставлении доказательств. Однако суд проявил бездействие в восстановлении его нарушенных процессуальных прав. Вывод суда о нестабильности его поведения во время отбывания наказания не обоснован никакими доказательствами. По его мнению, суд не обеспечил индивидуальный подход к нему как к осужденному, поскольку не учел его доводы, а принял во внимание только мнение прокурора и предвзятую характеристику администрации исправительного учреждения. Суд не учел его личностные данные при рассмотрении дела. Просит постановление отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в ином составе суда.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях считает постановление законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и адвокат доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали.
Прокурор просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания.
Согласно ч.2 ст.80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденными за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как следует из смысла вышеуказанного закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Катызина В.В. о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания основаны на имеющихся материалах, поведении осужденного в течение всего времени отбывания наказания и данных о его личности.
Перечисленные Катызиным В.В. в ходатайстве основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не являются безусловными, подлежат оценке судом в совокупности с другими данными, в том числе и характеризующими личность осужденного за весь период отбытого наказания.
Из представленных материалов дела следует, что Катызин В.В. характеризуется отрицательно. За время отбывания наказания осужденным допущено 40 нарушений порядка отбывания наказания, последнее нарушение получено 11 июня 2020 года, (из них 14 раз водворялся в ШИЗО, 7 раз переводился в ПКТ), имеет действующие взыскания. 03 ноября 2017 года признан злостным нарушителем порядка, переведен в строгие условия отбывания наказания, поощрений не имеет.
Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике Метелевым О.В., Катызин В.В. имеет действующие дисциплинарные взыскания. За систематическое нарушение установленного порядка отбывания наказания 03 ноября 2017 года признан злостным нарушителем и переведен в строгие условия отбывания наказания. От работ по благоустройству территории ИУ пытается уклониться, требует контроля со стороны администрации. В общественной жизни отряда и колонии участие не принимает, находится под влиянием других осужденных. На проводимые беседы воспитательного характера реагирует слабо, должные выводы для себя не делает. В общении с администрацией ИУ не всегда вежлив, от выполнения законных требований пытается уклониться. Свой досуг занимает чтением художественной литературы. Имеет исполнительный лист, к погашению которого не стремится.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, пришёл к выводу, что цели наказания в отношении Катызина В.В. в настоящее время не могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Доводы жалобы осужденного Катызина В.В. о нарушении его права на защиту, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
Как видно из материалов дела, для осуществления защиты Катызина В.В. на основании ст.51 УПК РФ судом первой инстанции был назначен адвокат. 6 августа 2020 года судом до начала судебного заседания осужденному было предоставлено время для обсуждения позиции с адвокатом.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Катызина В.В. о допуске в качестве защитника его супруги КОА, суд разъяснил осужденному его право на ведение дела через адвоката по назначению суда либо иного представителя, полномочия которого оформлены надлежащим образом. Данный вывод суда согласуется с положением ч. 4 ст. 399 УПК РФ, в которой указано, что осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката, статусом которого он наделяется на основании Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ ( определение от 23 июля 2020 г. N 1908-О), в соответствии с частью четвертой статьи 399 УПК Российской Федерации при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. Обоснованный же отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного о допуске к участию в деле в качестве защитника его близкого родственника, притом что интересы осужденного представлял адвокат, не может расцениваться как нарушение права на защиту его прав и интересов, на юридическую помощь при производстве по делу.
Вопреки доводам жалоб, в ходе судебного рассмотрения принципы судопроизводства, в том числе принцип состязательности и равноправия сторон, председательствующим судьей нарушены не были. Судом созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон.
Судом исследованы все представленные сторонами доказательства, учтены поведение осужденного и его отношение к труду, нарушения за весь период отбывания наказания. Сомневаться в объективности характеристики администрации исправительного учреждения на осужденного оснований не имеется. Характеристика составлена начальником отряда, в который распределен осужденный, согласована с врио начальника ОВРО, утверждена начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 06 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Катызину В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Катызина В.В. и дополнения к ней - без удовлетворения.
Председательствующий:
Копия верна
Судья Н.Е. Тебенькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка