Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 22-1811/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 22-1811/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бизяева С.Г.,
судей Пузикова С.А. и Заколюкина А.Н.,
при секретаре судебного заседания Калабиной А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Садырина А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 2 сентября 2020 года, которым
САДЫРИН А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу в отношении Садырина оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания осужденному зачтено время нахождения под стражей в период с 06.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Заколюкина А.Н., выступления защитника - адвоката Крыловой А.В., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Перешеиной Э.В., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Садырин А.В. признан виновным в том, что <дата>, имея банковскую карту Потерпевший N 1 и зная пин-код, в отделении ПАО <данные изъяты> при помощи банкомата снял со счета потерпевшей денежные средства в сумме 5000 руб. Продолжая свои действия по тайному хищению денежных средств потерпевшей, осужденный попытался снять со счета Потерпевший N 1 через банкомат денежные средства в сумме 100 руб., однако не смог этого сделать в связи с тем, что ввел неверный пин-код и ему было отказано в операции. В случае доведения преступления до конца Потерпевший N 1 был бы причинен ущерб в сумме 5100 руб.
Обстоятельства совершения указанного преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Садырин, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, которое он считает чрезмерно суровым. Полагает, что суд не мотивировал вывод о неприменении ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что он полностью признал вину и раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями, характеризуется удовлетворительно и положительно. Также считает погашенными судимости по приговорам от <дата> и от <дата> По изложенным доводам осужденный просит снизить ему срок наказания.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кобзева О.А., считая приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре, а именно:
- оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями осужденного на предварительном следствии, из которых следует, что <дата> он познакомился с потерпевшей, которая передала ему свою банковскую карту и сообщила пин-код, чтобы он купил в магазине спиртное. После покупки спиртного он без ведома потерпевшей пришел в отделение <данные изъяты>, вставил карту в банкомат, ввел пин-код и с целью хищения денежных средств снял со счета Потерпевший N 1 5000 руб. После этого он, проверив баланс, попытался снять с карты еще 100 руб., но не смог этого сделать, так как операция была отклонена. Похищенные денежные средства в сумме 5000 руб. он потратил, а банковскую карту выбросил;
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, согласно которым <дата> она на улице познакомилась с тремя мужчинами, в том числе ФИО1, которому она передала свою банковскую карту, сообщила пин-код и попросила купить пиво. Разрешения снимать и распоряжаться денежными средствами на карте она не давала. Осужденный с ее банковской картой ушел и болдьше она его не видела, в дальнейшем обнаружила хищение со своего счета в банке 5000 руб., а также попытку снятия 100 руб.;
- оглашенными показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые подтвердили показания Садырина и потерпевшей, пояснив, что в их присутствии Потерпевший N 1 для покупки спиртного передала осужденному свою банковскую карту и сообщила пин-код. В магазине Садырин купил пиво, а затем снял с карты потерпевшей денежные средства в банкомате <данные изъяты>. К потерпевшей они больше не возвращались;
- протоколами изъятия и осмотра видеозаписи, подтверждающей совершение Садыриным указанных операций в банкомате <данные изъяты> с использованием банковской карты потерпевшей;
- выпиской по счету карты Потерпевший N 1, информацией из АО КБ <данные изъяты>
- иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Садырина в совершенном преступлении, и дал верную правовую оценку его действиям по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении Садырину наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60, 66, 68 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, приведенные в приговоре сведения о личности осужденного, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку Садырина с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд отнес к смягчающим обстоятельствам полное признание Садыриным вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2004 г.р.
Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств на основании положений ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции не установил, не находит таковых и судебная коллегия.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признан рецидив преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Садырина, его судимости по приговорам от <дата> и от <дата> на момент совершения нового преступления в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ являлись непогашенными.
Учитывая изложенные сведения в совокупности, фактические обстоятельства дела, суд принял правильное решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено, так же как и для замены назначенного наказания принудительными работами.
Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре должным образом мотивированы, и с ними судебная коллегия согласна.
В апелляционной жалобе осужденным не приведено каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 2 сентября 2020 года в отношении Садырина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Садырина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
