Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 ноября 2014 года №22-1811/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2014 года Дело N 22-1811/2014
 
г. Ханты-Мансийск 20 ноября 2014 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Прохоренко А.С.,
с участием прокурора Воронцова Е.В.
представителя осужденного Косякова В.А. адвоката Сивковой С.И.,
при секретаре К.Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Косякова В.А. на приговор Нижневартовского городского суда от 02 октября 2014 года, которым
Косяков В.А., (дата) года рождения, уроженец д. (адрес), гражданин РФ, ранее судимый:
1) 07.03.2001 года Кондинским районным судом Тюменской области по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2)07.08.2001 года Кондинским районным судом Тюменской области по п.п. «б, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
3)03.06.2002 года Кондинским районным судом Тюменской области по ч.1 ст. 105 УК РФ, п. в ч.3 ст. 18, ст. 64 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 11 годам лишения свободы в колонии особого режима.
постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 24.03.2004 года приговор Кондинского районного суда Тюменской области от 07.08.2001 года приведён в соответствие с действующим законодательством, улучшающим положение осужденного. Постановлено считать Косякова В.А. осужденным по приговору Кондинского районного суда Тюменской области от 07.08.2001 года по п. в ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12. 2003 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно считать осужденным к 3 годам 6 месяцам ли­шения свободы без штрафа.
постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 26.03.2013 года приговор Кондинского районного суда Тюменской области от 07.03.2001 года и приговор Кондинского районного суда Тюменской области от 07.08.2001 года приведены в соответствие с действующим законодатель­ством, улучшающим положение осужденного. Постановлено, считать Кося­кова В.А. осужденным приговором Кондинского районного суда Тюменской области от 07.03.2001 года п п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федераль­ного закона № 26-ФЗ от 07.03.2001 года) к 3 годам 5 месяцам лишения сво­боды без штрафа, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Его же, Косякова В.А., считать осужденным приговором Кондинского районного суда Тюменской области от 07.08.2001 года (с учётом постановления Сургутского городского суда от 24.03.2004 г.) по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2001 года) к 3 годам лишения свобо­ды без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно считать осу­жденным к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Его же, Косякова В.А., считать осужденным приговором Кондинского районного суда ХМАО Тюменской области от 03.02.2006 года (с учётом постановления Сургутского городского суда от 24.03.2004 года) и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО от 28.01.2003 г.) по ч.1 ст. 105 УК РФ (в редак­ции Федерального закона № 64-ФЗ от 13.06.1996 года к 10 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено нака­зание в виде 11 лет 5 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. 12.04.2013 года освобождён по отбытию срока наказания;
- осужден за совершение преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Мера пресечения в отношении Косякова В.А. оставлена прежней содержание под стражей.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 02 октября 2014 года с зачетом времени содержания под стражей с 16 июня 2014 года до вынесения приговора.
приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление защитника Сивковой С.И. и мнение прокурора Воронцова Е.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Косяков В.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Преступление совершено (дата) в городе (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Осужденный Косяков В.А. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе осужденный Косяков В.А. полагает, что, суд при вынесении приговора не принял во внимание состояние его здоровья, и то обстоятельство что он является представителем малочисленного народа севера, а также предшествующее преступлению увольнение о котором в известность его не поставили. Кроме того указывает что его отговорили от рассмотрения уголовного дела в особом порядке о котором осужденный ходатайствовал. Считает приговор чрезмерно суровым, просит его отменить дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Наказание Косякову В.А. назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному суд учел явку с повинной. К отягчающим обстоятельствам суд в соответствии со ст.63 УК РФ обоснованно учел рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усмотрел.
По своему виду и размеру, наказание является справедливым, оснований для снижения либо изменения назначенного судом наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен, верно, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступления.
Данных свидетельствующих о наличие у осужденного заболеваний, которые бы могли препятствовать, отбыванию назначенного ему наказания, в материалах дела отсутствуют и осужденным не представлены.
Согласно протоколу судебного заседания от 18 сентября 2014 года адвокат Ламковым М.Ю. выразил несогласие с предъявленным обвинением, осужденный Косяков В.А. против выхода из особого порядка не возражал, в связи, с чем доводы жалобы в части несогласия осужденного с проведением общего порядка рассмотрения дела, удовлетворению не подлежат.
То обстоятельство что осужденный относится представителям малочисленным народом севера, не может служить основанием для смягчения назначенного наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 октября 2014 года в отношении Косякова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка