Постановление Верховного Суда Республики Дагестан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2021 года Дело N 22-1810/2021

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО12,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

обвиняемого ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

его защитника - адвоката ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО10 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16 августа 2021 г. в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выступление адвоката ФИО8 и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание, мнение прокурора ФИО7, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

По приговору суда ФИО1, <дата> года рождения, уроженец и житель г. Махачкала, прож.: пр. И.Шамиля <адрес>, гражданин РФ, не женатый, военнообязанный, ранее судимый, осужден:

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО9) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший N 5) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший N 2) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший N 3) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший N 6) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший N 9) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший N 8) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший N 7) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший N 1) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным, дело рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10 считает приговор суда в отношении ФИО1 несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания, просит его изменить, применить ст.64 УК РФ и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Указывает, что судом при вынесении приговора не учтено, что ФИО2 признал свою вину, находится на учете в РНД с психическим поведенческим расстройством, вызванным одновременным употреблением нескольких наркотических средств и психотропных веществ, находится на учёте в РНД и с 2014 года получает консультативно лечебную помощь, у него на иждивении малолетний ребенок, частично возместил причинённый потерпевшим имущественный вред.

Кроме того ФИО2 явился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследований преступлений. В качестве отягчающего наказание осужденного ФИО1 обстоятельством судом было признан рецидив преступления. Считает, что исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Указывает, что признав смягчающими наказание суд был в праве назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.

Из представленных материалов, следует, что уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор, без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), дана правильно в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, с которыми согласился осужденный.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории преступлений небольшой и средней тяжести; данные о личности виновного, который ранее судим, вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении <.> ребенка, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признано обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд также обоснованно в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В то же время, ФИО2 преступления совершил при рецидиве, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, будучи ранее осужден к реальному лишению свободы, должных выводов не сделал и вновь совершил преступления.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенных аналогичных преступлений, личности подсудимого, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого оказалось недостаточным.

Для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ст.64 УК РФ, назначения наказания в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, суд обоснованно не нашел оснований.

Также не имеется оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо отсрочки от отбывания наказания, нуждаемости в лечении от наркомании или другой медицинской или социальной реабилитации.

При назначении наказания судом учтены правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела по правилам ст. 226.9 УПК РФ.

При этом, судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно определен и режим отбывания ФИО1 наказания - в колонии строго режима.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного наказания либо изменения его вид на более мягкий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16 августа 2021 г. в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО10, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО11 ФИО12


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка