Постановление Ярославского областного суда от 23 сентября 2021 года №22-1810/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2021 года Дело N 22-1810/2021
гор. Ярославль 23 сентября 2021 года
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Беляевой Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Фисейской И.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Худякова А.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 1 июля 2021 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Худякова Андрея Владимировича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного Худякова А.В. в поддержание жалобы, прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 8 сентября 2020 года Худяков А.В. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 2 апреля 2020 года. Окончание срока 1 октября 2022 года.
Осужденный Худяков А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Судом ходатайство рассмотрено, вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Худяков А.В. не соглашается с постановлением, оспаривает выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства. Считает, что имелись основания для удовлетворения заявленного ходатайства. Указывает, что он отбыл более 1/3 назначенного наказания, вину в преступлениях признал и раскаялся в содеянном, в ИК-3 нарушений не имеет, заработал 3 поощрения за добросовестный труд. Принимает участие в общественной жизни отряда, поддерживает связь с родными, имеет на иждивении дочь, страдает рядом хронических заболеваний, при освобождении не имеет проблем с жильем и трудоустройством. Считает, что встал на путь исправления, трудоустроен, ранее наложенные взыскания погашены. Просит постановление Угличского районного суда от "1 июня" 2021 года отменить, заменить неотбытую часть наказания исправительными работами или ограничением свободы или принудительными работами.
Проверив доводы жалобы осужденного по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
Вопреки доводам жалобы постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является обоснованным, судом правильно применен уголовный закон, не имеется данных о нарушении судом уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 80 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой, характеристика на осужденного, выданная администрацией учреждения, справка о поощрениях и взысканиях, другие сведения, характеризующие поведение осужденного, материалы личного дела осужденного. Они подробно и правильно приведены в постановлении, оценены судом.
Осужденный Худяков А.В. прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области 11 ноября 2020 года.
Факт трудоустройства осужденного в цех N обрезчиком металла, положительная характеристика по месту работы, наличие 3 поощрений (10 марта, 22 апреля, 22 июня 2021 года), а также сведения о посещении мероприятий воспитательного характера и другие сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания нашли отражение в постановлении суда. Они оценены судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного в период отбывания наказания.
Вместе с тем, наряду с положительными данными, суд обоснованно указал, что Худяков А.В. в 2020 году в период нахождения в СИЗО допустил 9 нарушений, подвергался взысканиям. Взыскания в настоящее время сняты и погашены, в том числе поощрениями от 10 марта и 22 апреля 2021 года.
Нарушения, допущенные осужденным в период содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, не освобождали суд от учета допущенных нарушений в совокупности с другими данными о поведении осужденного в период отбывания наказания. Такой подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 29 октября 2020 года N 2588-О, от 24 декабря 2020 года N 3074-О.
Администрация не поддержала ходатайство осужденного, что также нашло отражение в постановлении суда.
С учетом имеющихся в деле данных суд обоснованно указал, что в 2021 году в поведении осужденного наметилась положительная динамика, о чем свидетельствуют 3 поощрения. Однако, этот период является незначительным и не позволяет сделать вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является формой поощрения осужденных за соблюдение установленного порядка отбывания лишения свободы. Данная норма применяется в том случае, если суд придет к выводу о возможности достижения в отношении осужденного целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) в условиях, не связанных с лишением свободы.
Оценив все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные законом, суд обоснованно указал, что в настоящее время в удовлетворении ходатайства осужденного Худякова А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания следует отказать.
Иные сведения, приведенные в жалобе, не являются основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, так как оценке подлежат обстоятельства, указанные в ст. 80 УК РФ.
Оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 1 июля 2021 года в отношении Худякова Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Беляева Л.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка