Постановление Московского областного суда от 25 марта 2021 года №22-1810/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2021 года Дело N 22-1810/2021
Судья Арсентьева Ю.В. Дело N 22-1810/2021
50RS0040-01-2020-001723-63
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года
г. Красногорск Московской области
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,
с участием прокурора Фоменко Ю.В.,
защитника - адвоката Бернацкой Н.В.,
осужденного И,
при помощнике судьи Я,
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 марта 2021 года апелляционную жалобу осужденного И на приговор Реутовского городского суда Московской области от 13 октября 2020 года, которым
И, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый
20.01.2017г. Реутовским городским судом Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23.02.2020 г. по отбытии срока наказания
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Д) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего С) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив доводы апелляционной жалобы, существо обжалуемого решения, выслушав мнение и объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
И признан виновным и осужден за совершение краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (за два преступления).
Свою вину в совершении указанных преступлений И признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный И просит изменить приговор суда, учесть все смягчающие обстоятельства, в том числе чистосердечное признание и раскаяние, и смягчить наказание.
Осужденный считает, что суд формально учел смягчающие обстоятельств: наличие у него хронических заболеваний.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кремс Д.К. просит оставить приговор без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый И полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступлений.
Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.
Действия И судом квалифицированы правильно, что осужденным не оспаривается.
Психическое состояние И судом проверено. С учетом заключения комиссии экспертов он признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания И судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе и теми, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суд признал: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, удовлетворительную характеристику по месту жительства, возвращение имущества потерпевшему С.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.64, 68 ч.3 и ст.73 УК РФ, и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, свое решение в приговоре мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, суд апелляционной инстанции не усматривает по доводам апелляционной жалобы.
Назначенное И наказание суд считает справедливым и оснований для его смягчения не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не был.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Реутовского городского суда Московской области от 13 октября 2020 года в отношении И оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии такого решения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка