Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 22-1809/2021

26 июля 2021 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой И.П.,

судей Васиной С.В., Куликова М.Ю.,

при секретаре Музаеве М.Р.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

осужденной Мухамбетовой В.С.,

защитника - адвоката Беловой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденной Мухамбетовой В.С., апелляционному представлению государственного обвинителя Малогина А.Ю. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 14 мая 2021 года, которым

Мухамбетова Валентина Сердгалеевна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая в <адрес>, судимая:

приговором <адрес> районного суда Саратовской области от 27 июня 2019 года по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытию наказания 27.06.2019 года;

приговором <адрес> районного суда Саратовской области от 11 сентября 2019 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания 16.06.2020 года;

осуждена:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду 14.10.2020 года в 14 часов 30 минут), к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду 14.10.2020 года в 18 часов), к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду 16.10.2020 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду 19.10.2020 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду с 26.10.2020 по 06.01.2021 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., выступления осужденной Мухамбетовой В.С. и ее защитника - адвоката Беловой О.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурора Грачева А.Е., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухамбетова В.С. совершила ряд хищений чужого имущества путем обмана, то есть мошенничества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину и в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Малогин А.Ю., по измененным основаниям, полагает приговор подлежащим изменению. Указывает, что суд установив, совершение преступления Мухамбетовой В.С. по ч.2 ст.159 УК РФ 20 октября 2020 года, признал ее виновной и назначил наказание как эпизод от 19 октября 2020 года. Просит в этой части приговор изменить.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Мухамбетова В.С., не оспаривая квалификацию и доказанность вины, выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания. В доводах жалобы, ссылаясь на ряд установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, ее состояние здоровья и наличие малолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшей, полагает, что это суд не учел должным образом. Считает, что возможно было применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также учесть изменения внесенные ФЗ N 420 и N 26. Просит приговор изменить ввиду его несправедливости, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнением потерпевшая

Потерпевший N 1 выражает несогласие с приведенными в них доводами и полагает, что они не подлежит удовлетворению.

В возражениях на апелляционное представление осужденная Мухамбетова В.С. полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку наказание чрезмерно суровое, просит его смягчить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, апелляционной жалобы, дополнений к ней и представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мухамбетовой В.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий

Мухамбетовой В.С. не оспариваются и в апелляционной жалобе с дополнением и представлении.

Выводы суда о виновности Мухамбетовой В.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно признательными показаниями осужденной Мухамбетовой В.С., оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по всем эпизодам совершенных преступлений, показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 по всем эпизодам совершенных в отношении нее преступлений, показаниями свидетеля ФИО8 по каждому эпизоду, свидетелей ФИО9 ФИО10 по эпизоду 20 октября 2020 года, свидетеля ФИО11, ФИО12, ФИО13 по эпизоду с 26 октября 2020 по 06 января 2021 года, протоколами осмотров мест происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколами выемок, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86

УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.На основании указанной совокупности допустимых и относимых доказательств суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал законный и обоснованный вывод о доказанности вины Мухамбетовой В.С. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку ее действиям по ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам, указанным осужденной в судебном заседании суда апелляционной инстанции, потерпевшая Потерпевший N 1 допрошена судом, ее показания верно положены в основу приговора и им дана надлежащая оценка.

Указание Мухамбетовой В.С. в выступлениях, что также отсутствовали свидетели и их суд не допрашивал, противоречит протоколу судебного заседания, так как явившиеся свидетели Урусовы допрошены в судебном заседании, остальные показания свидетелей обвинения, были оглашены по ходатайству прокурора, возражений от участников процесса не поступило, в том числе от осужденной, таким образом положения ст.281 УПК РФ были судом соблюдены. Кроме того, при окончании судебного следствия, ходатайств или заявлений о дополнительных доказательствах, в том числе от Мухамбетовой В.С. не поступало.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства участников судебного разбирательства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, а все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

Вопреки доводам жалобы и дополнения к ней, при назначении осужденной Мухамбетовой В.С. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о ее личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на ее исправление.

Не соглашается судебная коллегия с доводами осужденной Мухамбетовой В.С. о том, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства указанные в жалобе как смягчающие наказание, поскольку все обстоятельства, в том числе тяжелое состояние ее здоровья, наличие малолетних детей и частичное возмещение ущерба потерпевшей являлись предметом проверки в суде первой инстанции, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденной, и в приговоре суда имеется прямое указание на данные обстоятельства как смягчающие наказание.

Таким образом, оснований для признания смягчающими наказания

Мухамбетовой В.С. иных обстоятельств, в том числе не учтенных судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно при назначении наказания не применил правила ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку достаточных для этого оснований материалы дела не содержат, а по смыслу уголовного закона фактическое наличие смягчающих наказание обстоятельств при рецидиве преступлений безусловным к тому основанием не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Мухамбетовой В.С. положений ст.64 УК РФ, на что указано в апелляционной жалобе, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, не усматривается.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также для смягчения наказания Мухамбетовой В.С. по иным основаниям, в том числе и тем, на которые указано в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Наказание, назначенное Мухамбетовой В.С. является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида или размера не имеется.

Отбывание наказания Мухамбетовой В.С. назначено в соответствии с ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, правильно установив фактические обстоятельства хищения Мухамбетовой В.С. денежных средств у Потерпевший N 1 путём обмана, с причинением значительного ущерба 20 октября 2020 года, суд первой инстанции в резолютивной части приговора верно квалифицировал ее действия по ч.2 ст.159 УК РФ, однако указал как по эпизоду от 19 октября 2020 года. Указанное, судебная коллегия признает явной технической ошибкой (опиской), не влияющей на законность, обоснованность и справедливость приговора и подлежащее исправлению.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 14 мая 2021 года в отношении Мухамбетовой Валентины Сердгалеевны изменить.

Считать Мухамбетову В.С. осужденной по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ как эпизод не от 19.10.2020, а от 20.10.2020 года.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка