Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 22-1809/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 22-1809/2021
г. Красногорск Московская область 25 марта 2021 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ляхович М.Б., при помощнике судьи Касимовой П.Г.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э.,
осужденной Касьяновой И.В. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Чаплыгина А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительную жалобу адвоката Чаплыгина А.С. на постановление Можайского городского суда Московской области от 8 октября 2020 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Чаплыгина А.С. об отсрочке отбывания наказания до достижения 14-летнего возраста ребенком осужденной
Касьяновой Ирины Вячеславовны, родившейся 14.06.1996 года в г.Курск, гражданки РФ, ранее не судимой,
Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., объяснения осужденной Касьяновой И.В. и адвоката Чаплыгина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорян В.Э. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г.Курска от 24.04.2019 г. Касьянова И.В. осуждена с применением ст. 64 УК РФ по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. "а,б" (эпизод 220-21.141.2017 г.) к 3 годам лишения свободы и по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ (эпизод 21.11.2017 г) к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 24.04.2019 г.
Апелляционным определением Курского областного суда от 09.07.52019 г. приговор изменен, действия Касьяновой И.В. по эпизоду от 21.11.2017 г. переквалифицированы со ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ на ст. 30 ч. 1 ст.228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, по которой назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Чаплыгин А.С. обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки отбывания наказания осужденной Касьяновой И.В. до достижения 14 летнего возраста ее ребенком Касьяновой Т.А.
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства адвоката.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Чаплыгин А.С., не соглашаясь с постановлением суда в связи с его несправедливостью, указывает, что суд не в полной мере учел нежелательность нахождения малолетнего ребенка Касьяновой И.В. в условиях ограничения свободы, поскольку годовалая дочь осужденной находится в изоляции в филиале дома ребенка медсанчасти N 50.
В период обострения ситуации по коронавирусу считает более приемлемым для здоровья и психологического состояния ребенка нахождение его вместе с матерью по месту жительства родителей Касьяновой И.В. в г.Курск, о чем суду представлены соответствующие документы.
Считает, что доводы суда не подтверждаются представленными доказательствами и являются предположениями. Оспаривает достоверность и обоснованность характеристик, представленной администрацией исправительного учреждения, а также обоснованность и законность возложенных на Касьянову И.В. взысканий. Полагает, что взыскания наложены после обращения с данным ходатайством в суд и направлены на создание негативного отношения к осужденной, являются субъективным мнением администрации колонии.
Утверждает, что суд не дал оценки доказательствам и документам, представленным стороной защиты - о наличии благоприятной среды для дальнейшего исправления и перевоспитания осужденной в семье, мнение органов опеки и попечительства о наличии условий для пребывания ребенка по месту жительства родителей осужденной совместно с матерью, нежелательность нахождения ребенка в условиях изоляции в период пандемии.
Указывает, что судом нарушен принцип состязательности сторон.
Просит постановление суда изменить, удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.
В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с учетом соответствующих исключений, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ предусмотрена возможность отсрочки исполнения приговора в отношении лиц осужденных к лишению свободы, по такому основанию, как наличие малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет.
По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.
В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при рассмотрении ходатайств о применении ст. 82 УК РФ, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания указанному осужденному, его характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденного с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка (либо медицинское заключение о беременности - для осужденной женщины), а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденного. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.
При рассмотрении ходатайства адвоката о предоставлении осужденной отсрочки исполнения приговора до достижения ее ребенком возраста четырнадцати лет, судом установлено, что Касьянова И.В. осуждена за совершение двух особо тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы. Беременность Касьяновой И.В. послужила основанием для применения к ней положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции.
Отказывая в предоставлении отсрочки отбывания наказания, суд принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, возражавшей удовлетворению ходатайства, отрицательные характеристиками осужденной по месту отбывания наказания, согласно которым до заявления данного ходатайства она положительно себя не проявляла, поощрений не имеет, после начала рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания стала вести себя крайне отрицательно, получив за непродолжительный период времени (26.05.2020 г. и 26.08.2020 г.) два взыскания. К работам по благоустройству территории относится посредственно, нуждается в контроле исполнителем, установленные правила поведения и личной гигиены соблюдает под контролем, не всегда имеет опрятный вид. На беседы воспитательного характера реагирует формально. Занятия по профобучению посещала нерегулярно, по принуждению. Дочь осужденной - Касьянова Т.А. 03.09.2019 г.р. проживает в "Доме ребенка" при исправительном учреждении совместно с матерью. Как родитель Касьянова И.В. характеризуется положительно, относится к дочери с заботой и любовью, интересуется ее здоровьем, замечаний со стороны персонала дома ребенка не имеет.
На основании полученных данных суд пришел к выводу о том, что в данном случае у осужденной отсутствует устойчивая положительная социальная направленность осужденной, и она не имеет достаточного стремления к исправлению. Кроме того суд учел также и положительные характеристики осужденной за период до совершения преступления и сделал обоснованный вывод о том, что представленные сведения не остановили Касьянову И.В. от совершения преступления.
Проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные стороной защиты и администрацией материалы, в том числе о наличии условий для проживания ребенка по месту регистрации матери и согласие родителей осужденной взять вопросы ее обеспечения на себя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение Касьяновой И.В. до осуждения и в период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки исполнения наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства защиты.
Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые указал суд в подтверждение принятого решения, у апелляционной инстанции не имеется.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания. При этом суд располагал всеми необходимыми данными о личности осужденной, в том числе и указанными в апелляционной жалобе, и в полной мере учел их, сделав мотивированный вывод о невозможности предоставления отсрочки.
Доводы адвоката о неполном предоставлении информации о наложенных на осужденную взысканиях, опровергаются представленными материалами, содержащими необходимые и достаточные сведения о допущенных Касьяновой И.В. нарушениях и принятых мерах (л.д. 43-44, 45). Взыскания наложенные на осужденную не обжаловались и не отменялись, в связи с чем доводы защитника об их необоснованности и незаконности являются его субъективным мнением, не подтвержденным доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что для своего исправления Касьянова И.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания, должным образом мотивировав принятие решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.
Апелляционная инстанция принимает во внимание тот факт, что малолетняя дочь содержится в "Доме ребенка" по месту отбывания наказания Касьяновой И.В., которая проявляет о ребенке заботу и положительно характеризуется врачами детского учреждения. Однако указанные обстоятельства не опровергают выводы суда о том, что исправление осужденной при применении отсрочки невозможно.
Вопреки доводов защиты состояние здоровья ребенка осужденной городским судом проверялось, каких-либо опасений за жизнь и здоровье ребенка не имеется, что подтверждается имеющимися в деле документами (л.д.90)
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 398 УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены вынесенного по делу постановления, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Можайского городского суда Московской области от 8 октября 2020 г. об отказе в предоставлении отсрочки отбывания наказания осужденной Касьяновой Ирине Вячеславовне оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья М.Б. Ляхович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
