Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1809/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 22-1809/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кулькова В.И.,
судей Захарчевского Ю.В., Голышевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Якуба М.В.,
с участием:
прокурора Комбарова К.Ю.,
осуждённого <ФИО>1,
(путем использования системы видеоконференц-связи),
защитника адвоката Шуравиной О.В.,
(представившей удостоверение 4362, ордер 268453),
осуждённого <ФИО>2,
(путем использования системы видеоконференц-связи),
защитника адвоката Глебова И.О.,
(представившего удостоверение 5858, ордер 480089)
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката <ФИО>11 в интересах осужденного <ФИО>3, адвоката <ФИО>8 в интересах осужденного <ФИО>1, осужденных <ФИО>3 и <ФИО>1 на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года, которым
<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> сады <Адрес...> <Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А, фактически проживающий по адресу: <Адрес...>,
признан виновным и осужден по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ и назначено наказание:
- по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в доход государства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей;
- по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 193.l УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в доход государства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения, определить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет со штрафом в доход государства в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
<ФИО>2, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> <Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее не судимый,
признан и виновным осужденным по п. "а" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ и назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение осужденного <ФИО>1 и адвоката Шуравину О.В., осужденного <ФИО>3 и адвоката Глебова И.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Комбарова К.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года, <ФИО>1 признан виновным в осуществлении незаконной банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное организованной группой и сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, а так же в совершении валютных операций по переводу денежных средств в валюте Российской Федерации на банковский счет одного или нескольких нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с про ведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, совершенное в особо крупном размере организованной группой.
Этим же приговором <ФИО>2 признан виновным в совершении валютных операций по переводу денежных средств в валюте Российской Федерации на банковский счет одного или нескольких нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с про ведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, совершенное в особо крупном размере.
Не согласившись с постановленным приговором, адвокат <ФИО>10 в интересах осужденного <ФИО>1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года, вынести в отношении <ФИО>1 оправдательный приговор по всем эпизодам предъявленного обвинения. Считает, приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с грубыми нарушениями уголовно-процессуальных норм, выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В обосновании доводов указывает, что судом не был соблюден принцип презумпции невиновности, стороной обвинения не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих совершение <ФИО>1 противоправных деяний, в совершении которых он обвиняется. Полагает, что судом первой инстанции нарушены требования ч. 1 ст. 73 КПК РФ и не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. Приговор суда не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 307 УПК РФ. При рассмотрении дела судом не установлено доказательств совершения <ФИО>1 и <ФИО>3, преступлений в составе организованной преступной группы, так как отсутствует совокупность, обязательных признаков, необходимые для квалификации организованной преступной группы отсутствует. Также, судом не установлен квалифицирующий признак- извлечение дохода в крупном размере по ч. 2 ст. 172 УК РФ. Выводы, относительно сумм обналиченных денежных средств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, не проводились экспертные исследования, которые могли бы ответить на вопросы о фактической сумме полученных наличных денежных средств. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого <ФИО>1, обвинительное заключение, приговор суда не содержат сведений о месте совершения банковских операций и соответственно месте совершения преступления. По эпизоду обвинения по ч. 3 ст. 193.1 УК РФ описание преступного деяния также не соответствует требованиям ст.ст. 73, 171, 220, 307 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>11 просит отменить приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года, вынести в отношении <ФИО>2 оправдательный приговор. В обосновании доводов указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Полагает, что судом был нарушен принцип презумпции невиновности, нарушены требования ч. 1 ст. 73 УПК РФ и не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Виновность <ФИО>2, в ходе судебного заседания неустановленна. Собранные по делу доказательства, как отдельно, так и в своей совокупности, не подтверждают наличие в действиях подсудимых состава преступлений, которые им инкриминируются. Выводы о виновности подсудимых сделаны на основании предположений, что является не допустимым.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный <ФИО>2 указывает, что приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года является незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ. Кроме того, при вынесении обжалуемого приговора суд не выполнил требования п.п. 1,2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, нарушены положения ст. 14 УПК РФ. Суду не представлены и в приговоре не отражены доказательства, подтверждающие на наличие прямого умысла на совершение им преступления. Автор жалобы обращает внимание, что он никого отношения к деятельности, связанной с обналичиванием денежных средств не имел. Финансовые документы не содержат подтверждения наличия у него преступного умысла на совершение незаконных валютных операций. Считает, что его действия не образуют объективную строну преступления, предусмотренного ст. 193.1 УК РФ. В нарушение требований п. ч. 1 ст. 73, п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд не установил и не указал в приговоре мотивы совершенного им преступления, предусмотренного п. "а" ст. 193.1 УК РФ, не установлена какая-либо финансовая или иная выгода от участия в сделке с <...> Осужденный <ФИО>2 считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым, заведомо не соответствующим его личности и обстоятельствам деяний, в совершении которых он признан виновным. В связи с чем, просит обвинительный приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года, отменить. Вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ. В случае несогласия с доводами жалобы об отсутствии в действиях состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, просит в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию инкриминированного ему преступления на менее тяжкую; в соответствии с. п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания в колонии-поселении.В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный <ФИО>1 выражает несогласие с приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуальных норм. Судом первой инстанции не установлены все обстоятельства подлежащие доказыванию. Указывает, что в основу обвинительного приговора были положены его показания, которые он давал на стадии предварительного следствия, однако суд в обжалуемом приговоре указал, что в судебном заседании он отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, что не соответствует протоколу судебного заседания от 11 декабря 2019 года. В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ на всех стадиях производства по делу не приняты меры к установлению всех организаций, со счетов которых переводились денежные средства, установлению и допросу их руководителей, проверке оснований перевода денежных средств. Полагает, что суд заведомо необоснованно пришел к выводу, что все денежные средства на общую сумму 934 791 468 рублей были перечислены для перевода в наличную форму, по фиктивным основаниям. Также в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд не указал в приговоре, какие конкретно суммы были переведены со счетов каждой из "неустановленных организаций", где и когда были "обналичены" денежные средства на сумму 577 653 268 рублей. Суду не представлены и в приговоре не изложены доказательства, подтверждающие "обналичивание" <ФИО>24 денежных средств на территории <Адрес...> и в других населенных пунктах <Адрес...> в общем размере 357 138 200 рублей, кроме того место и время совершения Георгием указанных действий в приговоре также не отражены. Автор жалобы полагает, что квалифицирующие признаки такие как "совершение преступления в составе организованной группе", "извлечение дохода в особо крупном размере" вменены ему в вину необоснованно. Осужденный <ФИО>1 указывает, что суду не представлены доказательства его умысла на нарушение законодательства о валютном контроле при совершении валютных операций. Вывод суда о предоставлении в банк документов, содержащихся заведомо недостоверные сведения об основаниях перевода денежных средств, основан на предположениях, не образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 193.1 УК РФ и сами по себе не подтверждают совершение им умышленного преступления. Судом неустановлен и не указан в приговоре мотив совершенного преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.3 ст. 193.1 УК РФ, не установлена какая-либо финансовая или иная выгода от участия в сделке с ООО <...> Кроме того, назначенное наказание является чрезмерно суровым, заведомо не соответствующим его личности и обстоятельствам деяний, в совершении которых он признан виновным, поскольку на его иждивении находятся трое малолетних детей. Суд первой инстанции не мотивировал возможность изменения категории преступлений в соответствии с. 6 ст. 15 УК РФ. В связи с чем, просит приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года изменить, по эпизоду преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, переквалифицировать его действия на менее тяжкие; по эпизоду преступления, предусмотренного п.п. "а", "б", ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, вынести оправдательный приговор в связи отсутствием в его действиях данного состава преступления, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.
Вывод суда о виновности осужденных <ФИО>1 и <ФИО>3 в инкриминируемых им деяниях, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
Виновность осужденных в совершении преступлений подтверждена показаниями свидетелей <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, а также заключениями экспертов, письменными материалами дела.
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии в действиях <ФИО>1 и <ФИО>3 умысла на совершение преступлений судом первой инстанции правильно оценены как надуманные и несостоятельные, целью которых является уход от ответственности.
Доводы, выдвигавшиеся осужденными в свою защиту и их адвокатами о том, что противоправной деятельностью они не занимались, проверялись судом, но не подтвердились. Подробное обоснование мотивов, по которым судом были признаны неубедительными и отвергнуты данные показания осужденных приведено в приговоре, и с данной оценкой показаний соглашается и суд апелляционной инстанции.
Согласно требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы и версии осужденного о его невиновности в совершении инкриминированных преступлений. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Позиция осужденных <ФИО>1 и <ФИО>2, судом апелляционной инстанции расценивается, как способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное.
На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности <ФИО>1 и <ФИО>2
Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий осужденных, приведенной в приговоре, а именно <ФИО>1 по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ и <ФИО>2 по п. "а" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ.
Выводы суда о наличии в действиях осужденного <ФИО>1 квалифицирующих признаков преступлений "совершение преступления в составе организованной группе", "извлечение дохода в особо крупном размере" мотивированы в приговоре, основаны на правильном толковании норм уголовного закона РФ.
Оснований для иной правовой оценки действий осужденного по делу не имеется.
Доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, являются несостоятельными.
Доказательства виновности осужденных, исследованные в судебном заседании, допустимые, достаточные для приведенных в приговоре выводов суда, собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не возникает.
Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
При таких данных обвинительный приговор в отношении <ФИО>1 и <ФИО>3 постановлен обоснованно, юридическая оценка его действий является верной, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены обвинительного приговора и вынесения оправдательного приговора за отсутствием в его действиях состава преступления.
Доводы жалоб, о не соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашли подтверждение при изучении материалов уголовного дела.
При назначении наказания <ФИО>1 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории тяжкого преступления, данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельства, такие как наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья, а также нахождение его супруги в состоянии беременности и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
При назначении наказания <ФИО>2 судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории тяжкого преступления, данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельства, такие как наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы, а также состояние его здоровья и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Вид наказания и его размер мотивирован судом первой инстанции и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которым осужденный признан виновным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.
Все обстоятельства, на которые ссылаются в своих апелляционных жалобах адвокаты и осужденные, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и учитывались при вынесении приговора.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба и дополнения к ней удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года в отношении <ФИО>1 и <ФИО>3 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
