Постановление Московского областного суда от 25 марта 2021 года №22-1808/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2021 года Дело N 22-1808/2021
Московской области
Судья Московского областного суда Яковлев В.Н.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э.
адвоката Жильцова Д.П..
осужденной Тетериной А.И. посредством видеоконференцсвязи
при помощнике судьи Касимовой К.Г.
рассмотрел в судебном заседании 25 марта 2021 года апелляционную жалобу адвоката Кононова А.Я. в интересах осужденной Тетериной А.И.. на постановление Можайского городского суда Московской области от 30 июля 2020 года, которым -
Тетериной Александре Игоревне, <данные изъяты> года рождения, уроженке <данные изъяты>, разведенной, на иждивении никого не имеющей, ранее судимой,
15 декабря 2016 года Пущинским городским судом Московской области по п. "а" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
01 марта 2017 года Пущинским городским судом Московской области по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
02 июня 2017 года Пущинским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 15 декабря 2016 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы. Приговор Пущинского городского суда Московской области от 01 марта 2017 года постановлено исполнять самостоятельно,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания виде лишения свободы более мягким видом наказания- ограничением свободы.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденной Тетериной А.И., адвоката Жильцова Д.П. по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э. полагавшей постановление суда необходимым оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Пущинского городского суда Московской области от 27 февраля 2018 года Тетерина А.И. признана виновной и осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ в отношении Тетериной А.И. отменено условное осуждение по приговору Пущинского городского суда Московской области от 01 марта 2017 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Пущинского городского суда Московской области от 01 марта 2017 года и по приговору Пущинского городского суда Московской области от 02 июня 2017 года и окончательно назначено Тетериной А.И. наказание по совокупности приговоров в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 27 февраля 2018 года. Зачтен в срок наказания время отбывания наказания по приговору Пущинского городского суда от 02 июня 2017 года, с 28 августа 2017 года по 26 февраля 2018 года.
Постановлением Можайского городского суда от 08 ноября 2018 года, зачтен в срок лишения свободы, назначенного Тетериной А.И., 27 февраля 2018 года приговором Пущинского городского суда Московской области время ее содержания под стражей с 27 февраля по 24 мая 2018 года - 2 месяца 28 дней из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и снижен Тетериной А.И. срок наказания на 1 месяц 14 дней лишения свободы.
Начало срока 27 февраля 2018 года и конец срока с учетом зачета 13 июля 2021 года.
Адвокат осужденной Кононов А.Я. обратился в Можайский городской суд Московской области ходатайством о замене осужденной Тетериной А.И. не отбытой части наказания более мягким видом.
Постановлением Можайского городского суда Московской области от 30 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства адвоката Кононова А.Я, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Кононов А.Я., выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным, необоснованным. В жалобе указывает, что для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ необходимо фактическое отбытие осужденным указанной в законе части наказания, что поведение осужденного свидетельствует о достижении цели наказания путем замены не отбытой части наказания более мягким. На день рассмотрения Тетерина А.И. отбыла более ? назначенного судом срока наказания. За весь период отбывания наказания Тетерина А.И. имела одно поощрение два погашенных взыскания, за курение в не отведенных для этого местах. Судом должным образом не исследовались тяжесть и характер допущенных нарушений, правильное реагирование ею на выполнение требований администрации исправительного учреждения, ее участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни учреждения, изменившееся отношение к труду, поддержание отношений с осужденными положительной направленности, после освобождения наличие места жительства.
Тетерина А.И. положительно характеризуется по месту прежней работы, полностью признала свою вину, критически относится к совершенному преступлению, в собственности матери имеется квартира в городе Пущино, где она обязуется ее зарегистрировать и принять на постоянное место жительство. Согласно гарантийному письму из ЗАО "Аверс-М", руководство ЗАО готово предоставить Тетериной А.И. работу.
Тетерина А.И. отбывает наказание в учреждении ИК-5. По прибытии была трудоустроена на швейную фабрику, в июне 2019 года окончила профессиональное училище по профессии "Оператор швейного оборудования, получила диплом.
Считает, что она встала на путь исправления и перевоспитания, что свидетельствует о наличии оснований для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. На основании изложенного просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить, заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав сторон, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В соответствии с ч.1ст.80 УК РФ, отбывающему лишение свободы. суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденная Тетерина А.И. отбыла установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при рассмотрении названного ходатайства адвоката Кононовой А.Я. исследовал в судебном заседании данные о личности осужденной, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение к труду, к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены не отбытой части наказания, более мягким видом наказания.
Согласно характеристике, представленной ФКУ ИК-5, осужденная отбывая наказание в ИК-5 с 29 июля 2018 года проявила себя противоречиво, трудоустроена на швейную фабрику, специальность освоить в установленные сроки не смогла, сменное задание не выполняла в полном объеме, к работе относилась посредственно, отвлекалась на посторонние дела, в освоении специальностью была не заинтересована, окончила профессиональное училище по профессии "Оператор швейного оборудования". К работам по благоустройству территории относится удовлетворительно, по соблюдению санитарных норм имеет замечания, принимает участие в жизни коллектива в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Отбывая наказание в ФКУ ИК-5, Тетерина А.И. ничем положительным не проявила. Тетерина А.И. имела одно поощрение и два взыскания. Тетерина А.И. в целом характеризуется удовлетворительно. Из выписки из протокола N 10 от 23.04.2020 года, заседания совета воспитателей отряда N 1 ФКУ ИК-5, цели наказания Тетериной А.И. в полном объеме не достигнуты.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.
Вопреки доводам жалобы, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Тетериной А.И. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания является законным, мотивированным, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства регламентирующих разрешений судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется, постановление соответствует требования ч.4 ст.7 УПК РФ.
В представленных материалах отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья осужденная Тетерина А.И. не может отбывать наказание в местах лишения свободы, не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Можайского городского суда Московской области от 30 июля 2020 года отношении Тетериной Александры Игоревны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка