Постановление Забайкальского краевого суда от 29 июля 2020 года №22-1808/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2020 года Дело N 22-1808/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Кавизиной Н. Н.
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т. А.
осужденного Константинова Д. С.
адвоката Белусяк И. П., представившей удостоверение N 338, ордер от N 14.12.2019г. N 204901
при секретаре судебного заседания Будажапове А. Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании 29 июля 2020г. апелляционную жалобу осужденного Константинова Д. С. на приговор Черновского районного суда г. Читы от 26 мая 2020 года, которым
Константинов Дмитрий Станиславович, родившийся <Дата>. в <адрес> ранее судимый
02.04.2013г. Черновским районным судом г. Читы с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 28.02.2017г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года
24.04.2013г. Железнодорожным районным судом г. Читы с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 28.02.2017г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года
19.02.2014г. Черновским районным судом г. Читы с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28.04.2014г. по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
05.05.2014г. Черновским районным судом г. Читы с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 28.02.2017г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Черновского районного суда г. Читы от 19.02.2014г. назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Черновского районного суда г. Читы от 02.04.2013г., Железнодорожного районного суда г. Читы от 24.04.2013г. назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
10.01.2018г. постановлением Облученского районного суда ЕАО неотбытое наказание по приговору Черновского районного суда г. Читы от 05.05.2014г. в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 1 год 19 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства
27.06.2019г. постановлением Черновского районного суда г. Читы с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 12.08.2019г. наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
17.09.2019г. Черновским районным судом г. Читы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черновского районного суда г. Читы от 17.09.2019г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Черновского районного суда г. Читы от 17.09.2019г. и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 04.03.2020г. до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Судьба вещественного доказательства разрешена.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кавизиной Н. Н., выслушав мнение осужденного Константинова Д. С., адвоката Белусяк И. П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т. А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Константинов Д. С. признан виновным в совершении кражи, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший. <Дата> в помещении N, расположенном по адресу: <адрес> административный район <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Константинов Д. С. вину в предъявленном обвинении признал.
В апелляционной жалобе осужденный Константинов Д. С. выражает не согласие с приговором. Указывает, что в ходе предварительного следствия им даны правдивые, стабильные показания, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Потерпевшей ущерб возмещен путем возвращения сотового телефона. Выражает несогласие с признанием в его действиях отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в показаниях, данных им в ходе предварительного и судебного следствий, отсутствуют сведения о том, что употребление алкоголя способствовало совершению преступления. Употребление алкоголя не лишало его способности осознавать последствия его действий. Судом не учтено принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей о назначении строгого наказания. Просит приговор изменить, исключить отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учесть положительные характеристики, учесть прекращение особого порядка судебного разбирательства не по его инициативе. Снизить или изменить вид и срок наказания.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Константинова Д. С. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, основаны на тщательном анализе доказательств, проверенных судом. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре.
Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Константинова Д. С. доказательств, проверена в ходе судебного следствия, суд первой инстанции дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.
Так, осужденный Константинов Д. С. пояснял о том, что <Дата> находясь в гостях, увидел на компьютерном столе сотовый телефон, который похитил, на следующий день поменялся телефонами с ФИО N 1
Из показаний потерпевшей Потерпевший следует, что <Дата> к ней пришел знакомый Константинов Д. С., после его ухода обнаружила пропажу телефона. Стоимость телефона 7000 рублей, ущерб для нее значительный с учетом ее дохода и семейного положения. (т. 1 л. д. 38-40)
Из показаний свидетеля ФИО N 1 следует, что <Дата> Константинов Д. С. предложил ей обменяться телефонами, она согласилась.(т. 1 л. д. 19-22)
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена <адрес>, по адресу: <адрес>, зафиксировано расположение предметов и обстановка в ней. (т. 1 л. д. 5-10)
Виновность осужденного Константинова Д. С. подтверждается и иными доказательствами, анализ и оценка которых содержится в приговоре. Все доказательства каких-либо существенных противоречий не содержат и полностью согласуются между собой. Оснований оговора потерпевшей, свидетелями осужденного не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами. С учетом изложенного, суд обоснованно сослался на показания указанных лиц при доказывании вины осужденного. Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств не имеется, поскольку каждое из них согласуется между собой и подтверждается совокупностью других доказательств.
Исходя из оценки всех доказательств по уголовному делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Константинова Д. С., квалифицировав по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшей причинен ущерб на сумму свыше пяти тысяч рублей, с учетом ее имущественного и семейного положения.
Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Суд обосновал выводы о назначении наказания Константинову Д. С. в виде лишения свободы реально, с которыми не согласиться суд апелляционной инстанции оснований не имеет. Наказание Константинову Д. С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный Константинов Д. С. ссылается в апелляционной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие положительной характеристики, наличие двоих малолетних детей. Наказание назначено с учетом отягчающих обстоятельств: рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит, суд первой инстанции мотивировал невозможность сохранения условного осуждения, не согласиться с выводами суда первой инстанции основания отсутствуют.
Доводы о том, что необоснованно признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Поскольку, как установлено судом, Константинов Д. С. в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Из содержания протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что осужденный пояснил о том, что именно факт нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, послужил фактором совершения преступления, что в случае нахождения его в трезвом состоянии, данное преступление не было бы совершено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
В соответствии со ст. 60 УК РФ мнение потерпевшего не учитывается судом при назначении наказания, поэтому доводы о том, что судом не учтено мнение потерпевшей Потерпевший не могут быть приняты во внимание.
В апелляционной жалобе осужденный Константинов Д. С. указывает на то, что судом при назначении наказания не учтено принесение им извинений потерпевшей. Между тем, как следует из содержания протокола судебного заседания, в судебном заседании суда первой инстанции потерпевшая Потерпевший отсутствовала, а осужденным Константиновым Д. С. высказано желание о принесении извинения потерпевшей, при этом, желание принести извинение потерпевшей не является свершившимся фактом принесения извинения. Таким образом, судом обоснованно не учтено данное обстоятельство при назначении наказания осужденному.
Доводы о том, что осужденный заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что также не учтено судом при назначении наказания, не влекут снижение наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, следовательно, при назначении наказания судом обоснованно не применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые применяются при назначении наказания лишь в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, вне зависимости от того, по чьей инициативе был прекращен особый порядок.
Доводы о том, что сотовый телефон возвращен потерпевшей, не влекут снижение наказания, поскольку осужденный не способствовал розыску похищенного имущества и местонахождение сотового телефона установлено ранее, чем осужденный Константинов Д. С. был допрошен.
Каких-либо нарушений при назначении наказания Константинову Д. С., влекущих признание наказания несправедливым, вследствие излишней суровости, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Вид исправительного учреждения осужденному Константинову Д. С. назначен верный, соответствует требованиям закона. Поскольку в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы,- в исправительных колониях строгого режима. Судом в действиях осужденного Константинова Д. С. признан рецидив преступлений и осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Таким образом, приговор Черновского районного суда г. Читы от 26.05.2020г. следует оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного Константинова Д. С. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20,389-28,389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Черновского районного суда г. Читы от 26 мая 2020 года в отношении Константинова Дмитрия Станиславовича оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Константинова Д. С. оставить без удовлетворения.
Судья Н. Н. Кавизина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка