Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2020 года №22-1808/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N 22-1808/2020







г. Якутск


01 декабря 2020 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
судей Стрекаловской А.В., Окорокова В.К.,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осужденного Соколова К.А.,
его защитника - адвоката Громацкой М.В.,
представителя потерпевшего Кривошапкина Е.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Якутска Шевелевой Л.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2020 года, которым
Соколов К.А., _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу: .......... фактически проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 ( сто тысяч ) рублей.
В приговоре содержатся решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Соколов К.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием служебного положения в крупном размере. Он своими умышленными действиями, в период времени с 09 часов 27 августа 2019 года до 20 часов 12 декабря 2019 года, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на извлечение незаконной материальной выгоды, путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств на общую сумму .......... рублей, принадлежащих ********, причинив тем самым ******** материальный ущерб в крупном размере.
В судебном заседании Соколов К.А. признал вину частично.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Шевелева Л.Н. указала:
- Судом нарушены требования ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ, т.к. отсутствует ссылка на исследованные в суде доказательства в виде актов приема- передачи и тома и листы дела, на которых находятся исследованные доказательства;
- Приговор является несправедливым, в связи с его чрезмерной мягкостью, т.к. Соколов К. А., вину не признал, активное способствование обвиняемым раскрытию и расследованию отсутствует, не учтен характер и степень общественной опасности преступления, совершено преступление с использованием служебного положения. Наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей не отвечает критерию справедливости, поскольку Соколовым К.А. похищено из бюджета ******** .......... рублей.
Просит приговор суда отменить, вынести новый приговор с усилением назначенного наказания по ч. 3 ст. 159 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В возражении на апелляционное представление защитник-адвокат Громацкая М.В. просит приговор оставить без изменения.
В судебном заседании прокурор Наумова Т.И. просила изменить приговор, исключить смягчающее наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Представитель потерпевшего Кривошапкин Е.И. выступил с тем, что к Соколову К.А. материальных претензий ******** не имеет, ущерб возмещен им в полном объеме.
Осужденный Соколов К.А. и адвокат Громацкая М.В. не поддержали доводы представления, просили приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Соколов К.А. занимал должность ******** и на основании Распоряжения ******** за N ... от 10 сентября 2018 года был постоянно утвержден в должности ******** и в соответствии с должностной инструкцией N ..., утвержденного 19.09.2016 года, имеет организационно-распорядительные функции.
******** несет персональную ответственность за выполнение задач, возложенных на ********, и надлежащую реализацию функций, отнесенных к компетенции ********.
Несмотря на частичное признание вины осужденным Соколовым К.А., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, в том числе признательными показаниями самого Соколова К.А., данными им в ходе следствия, протоколом проверки показаний на месте, показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами в их совокупности.
Так, из показаний Соколова К.А. следует, что примерно в начале июня 2019 года, начался электронный аукцион для оказания услуг по ******** на Единой информационной системе - "Zakypki.gov.ru". Победителем был признан индивидуальный предприниматель Ф., с которым Соколов К.А. был знаком. 29 июля 2019 года был составлен электронный ******** контракт N ... на оказание услуг по ********, который включал в себя проведение ИП "Ф." услуг по ******** на общую сумму .......... рублей. 15 августа 2019 года, находясь на своем рабочем месте и увидев, что необходимо организовать ********, с предоставлением наглядных материалов ( видео, фото, презентации и т.д.), понял, что мероприятие проводить нецелесообразно, так как тратить на это деньги не надо, их можно провести бесплатно, и решилсоставить фиктивные документы на проведение вышеуказанных выездов и приобретение к ним имущества, а полученные денежные средства в сумме .......... рублей, он оставит себе, чтобы в дальнейшем потратить на свои нужды, эти мероприятия необходимо было провести в два этапа, то есть поделить фронт проведения мероприятий. Так, в период с 15 августа 2019 года по 27 августа 2019 года Соколов обратился к ИП "Ф.", которому сообщил, что данные мероприятия уже провели за свой счет, но чтобы вернуть свои потраченные денежные средства, им будут подготовлены документы, что якобы мероприятия были проведены с его участием, затем эти денежные средства будут переведены на его счет, которые ему необходимо будет обналичить и возвратить ему обратно, так как провел все сам, на свои личные денежные средства, с чем Ф. согласился. 27 августа 2019 года когда Ф. приехал, составил фиктивный акт о сдаче - приемки оказанных услуг, и Ф. его подписал и уехал. 27 августа 2019 года в период времени с 09 час. до 18 час. оформил фиктивный счет на оплату N ... от 27 августа 2019 года о том, что якобы Ф. провел услуги на общую сумму .......... рублей. И в этот же день в период времени с 09 час. до 18 час. составил приказ об оплате денежных средств в сумме .......... рублей и приложил к нему фиктивный акт о сдаче - приемки оказанных услуг и фиктивный счет N ..., а также оригинал ******** контракта N ... и передал в бухгалтерию. После проведения оплаты Соколов сказал Ф., что деньги необходимо отдать ему, сказал встретиться с ним на задней парковке торгового центра "********" по ул. .......... г. Якутска, и в этот день около 19 час. Ф. приехал к указанному им месту ( задней парковке торгового центра "********" по ул. .......... г. Якутска ) куда также приехал он, и Ф. передал ему деньги в сумме .......... рублей. Далее, он решилпровести якобы второй этап мероприятия, аналогичным способом все подготовил 09 декабря 2019 года в период времени с 09 час. до 18 час., находясь у себя в офисе, потом пришел Ф. также расписался в акте сдачи - приемки оказанных услуг, после чего ушел и он также документы сдал в бухгалтерию, и стал ждать, когда поступят деньги, 12 декабря 2019 года Ф. сообщил, что деньги поступили на его счет, и тогда он ему сказал, что их необходимо отдать ему, также на задней парковке торгового центра "********" по ул. .......... г. Якутска, и в этот же день около 19 час. он приехал к задней парковке торгового центра "********" по ул. .........., куда также приехал Ф. и передал ему деньги в сумме .......... рублей, при этом он ему также не говорил, что он составлял фиктивные документы, вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.
Приведенные показания подтверждает свидетель Ф., который показал, что участвовал в аукционе по ******** в 2019 году и выиграл, заключил ******** контракт с ********, но не провел эти мероприятия, так как Соколов К.А. сказал, что сам проведет, по этой причине он подписал документы, деньги были перечислены на его счет сначала .......... потом .......... рублей, эти деньги передал Соколову К.А., у них была договоренность, что он сам организовывает и проводит эти мероприятия на свои деньги, а потом он их передает ему, передал деньги перед новым годом при личной встрече, он не мог ему отказать, чтобы не портить отношения, у них еще много было совместных работ.
Свидетель Ф. свои показания подтвердил на очной ставке с Соколовым К.А., где последний также подтвердил показания свидетеля Ф.
Из протокола проверки показаний на месте следует, что Соколов К.А. добровольно указал на дом N ... по ул. .......... в г. Якутске, где он, находясь у себя в кабинете, оформлял фиктивные документы по ******** контракту, затем привел и указал на участок местности, расположенный возле дома N ... по ул. .......... г. Якутска, где он получал денежные средства от индивидуального предпринимателя Ф.
Согласно показаниям представителя потерпевшего О., Соколов К.А. был ********, запланированные мероприятия не проводились, указанные средства возвращены.
Свидетель Х. в суде показал, что работал в ******** с 2013 по 2019 год, Соколова К.А. и Ф. не знает, в указанных мероприятиях не участвовал, ему не оплачивали. Аналогичные показания дал свидетель И., который работает ******** с июня 2017 года.
Свидетель М. в суде показала, что работает управляющей в гостинице "********" с сентября 2019 года, раньше работала там же, но ********, ей Соколов и Ф. не знакомы, в августе и в декабре Х. и И. у них в гостинице не проживали.
Свидетель Т. в суде показала, что работает ******** в ******** с 2014 года, показала, что согласно плану мероприятий ******** программы "********" им были выделены денежные средства на проведение услуги по ******** .......... рублей, но в связи с тем, что был заключен контракт с Ф. на сумму .......... рублей, первая оплата была произведена на .......... рублей в августе месяце, затем в декабре - .......... рублей. Ф. привозил готовые документы. Ущерб в сумме .......... рублей был возмещен Соколовым К.А.
Свидетель Н. показала, что с января 2018 работает ********. 24.01.2020 года к ним поступила письменная заявка на сувенирную продукцию и подарочные пакеты с гербом ГО "город Якутск" в количестве ******** штук от Соколова К.А. для ********. Данная просьба о предоставлении подарков является дополнительной просьбой, поскольку мероприятие, проведенное в ********, относится к программе "********", поэтому подарочные пакеты предоставила ******** за счет бюджета. Заявок о том, что необходимо вручить ******** от Соколова не поступало, ей неизвестно за счет, каких денежных средств мог купить Соколов ********.
Вышеприведенные показания объективно подтверждаются письменными материалами дела: протоколами осмотров мест происшествий и фототаблиц, протоколом осмотра предметов документов и фототаблиц, протоколами осмотра предметов (документов) и фототаблиц, протоколом осмотра документов.
Каких-либо достоверных данных считать, что представитель потерпевшего и свидетели оговорили осужденного, у суда не имелось, поскольку таковых причин для оговора в ходе предварительного и судебного следствия установлено не было. В связи с чем, суд апелляционной инстанции также соглашается с оценкой суда показаний свидетелей об их правдивости, достоверности и не усматривает существенных противоречий в показаниях свидетелей относительно значимых для установления виновности Соколова обстоятельств.
Из протокола судебного заседания усматривается, что в суде тщательно исследованы перечисленные доказательства, проанализированы, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.
Вместе с тем, как указано в апелляционном представлении прокурора, в приговоре отсутствует ссылка на исследованные в суде доказательства в виде актов сдачи-приемки оказанных услуг от 27 августа 2019 года, от 09 декабря 2019 года.
Указанные акты в судебном заседании оглашались и исследовались, согласуются с показаниями самого Соколова К.А. о том, что он оформлял данные фиктивные акты без фактического проведения указанных в них мероприятий, показаниями Ф., который подписал данные акты. Также в указанных актах содержатся фамилии свидетелей И., Х., якобы принимавших участие в проведении мероприятия.
Вопреки доводам апелляционного представления о том, что суд этим допустил нарушение требований ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, судом первой инстанции не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Отсутствие в приговоре ссылки на акты сдачи-приемки не могло повлиять на вынесение законного решения, поскольку суд исследовал все доказательства в их совокупности, в том числе и акты сдачи-приемки оказанных услуг от 27.08.2019 и от 09.12.2019 (протокол с/з от 03.09.2020), и пришел к обоснованному выводу о том, что признательные показания, данные Соколовым К.А. в ходе следствия, согласуются с показаниями Т., Ф., И., Х., Н. и письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в описательно-мотивировочную часть приговора изменение, дополнив указанием в качестве доказательств, исследованных судом, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 27 августа 2019 года, от 09 декабря 2019 года.
Суд апелляционной инстанции находит вышеприведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными и не вызывающими сомнений в своей объективности. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательств, а все собранные доказательства в совокупности отвечают требованиям достаточности для разрешения уголовного дела.
Судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, доводы осужденного об отсутствии у него корыстных побуждений, с приведением соответствующих мотивов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и отмечает, что указанные доводы не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью доказательств, установленных судом. Корыстный умысел Соколова подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе следствия, где он показал, что указанные средства потратил на личные нужды.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана надлежащая правовая квалификация действиям осужденного Соколова К.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Оснований для изменения приговора в части назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку наказание Соколову К.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. При этом суд апелляционной инстанции учитывает имущественное положение осужденного и его семьи, при наличии у осужденного стабильной заработной платы.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд верно отнес признание вины Соколовым в ходе следствия, частичное признание в суде, раскаяние, совершение преступления впервые, молодой возраст, наличие ******** детей, положительные характеристики, добровольное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции в действиях Соколова К.А. верно установлено смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку предоставленная им в ходе предварительного следствия информация имела значение для раскрытия и расследования преступления. Соколовым К. А. была предоставлена информация о лицах, которым он, передал часть денежных средств в виде премии, сведения об их местонахождении и обстоятельствах передачи денег. Соколовым К. А. были предоставлены документы и предметы, свидетельствующие о том, как он распорядился оставшимися денежными средствами.
Таким образом, решение суда о назначении Соколову К.А. наказания в виде штрафа обоснованно, оснований для назначения иного вида наказания суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Соколову К.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2020 года в отношении Соколова К.А. изменить:
указать в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательств, исследованных судом акты сдачи-приемки оказанных услуг от 27 августа 2019 года и 09 декабря 2019 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Якутска Шевелевой Л.Н. удовлетворить частично.
Председательствующий И.Е. Мунтяну
Судьи В.К. Окороков
А.Ф. Стрекаловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка