Постановление Хабаровского краевого суда от 05 июня 2014 года №22-1808/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2014 года Дело N 22-1808/2014
 
Дело № 22-1808/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 05 июня 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ковальчука А.С.
с участием:
прокурора Потемкиной Е.И.,
защитника осужденного Соловьева В.С. - адвоката Немеровца В.М., представившего ордер № от ... , удостоверение №,
осужденного Соловьева В.С. ( в режиме видеоконференц-связи),
при секретаре Морозове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 05.06.2014 года апелляционную жалобу осужденного Соловьева В.С., на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска, от 14.04.2014 г., которым
Соловьев В.С., ... , ранее судимый 11.04.2011 г. Кировским районным судом г.Хабаровска по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока ...
осужден:
по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (по эпизоду хищения у ТСЖ «З») к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (по эпизоду хищения у ООО «Т» и ТСЖ «Б») к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По настоящему уголовному делу осужден Умка В.Н., приговор в отношении которого не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Ковальчука А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев В.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО1 на сумму ... .
Преступление совершено ... ., находясь в подвальном помещении - кладовая, расположенном в доме ... , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба ТСЖ «З» на сумму ... .
Преступление совершено ... , находясь в подвальном помещении, расположенном в доме ... , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба ООО «Т» - на сумму ... и ТСЖ «Б» - на сумму ...
Преступление совершено ... ., находясь в подвальном помещении, расположенном в доме ... , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Соловьев В.С. не оспаривая доказанности своей вины и квалификации содеянного им, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит с учетом его состояние здоровья - заболевание ... , ссылаясь на то, что он нуждается в лечении, снизить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Соловьева В.С., выслушав мнение адвоката Немеровца В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Соловьева В.С., мнение прокурора Потемкиной Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании Соловьев В.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу; осужденный добровольно, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было удовлетворено.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Осужденный Соловьев В.С. в апелляционной жалобе не оспаривает того обстоятельства, что его процессуальные права были соблюдены, что он согласился с обстоятельствами обвинения и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия; что в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство.
Правовая оценка действий Соловьева В.С. является правильной, дана в редакции закона, действовавшей на момент совершения им преступления, и с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которыми осужденный согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Согласно требованиям ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении наказания Соловьев В.С. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Решение о назначении Соловьеву В.С. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированно, оснований сомневаться в нем у суда апелляционной инстанции не имеется.
Размер наказания, назначенного Соловьеву В.С. за каждое совершенное им преступление, не превышает 2/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией закона, что соответствует положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, объяснения, признанные явкой с повинной.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в судебном заседании не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.
Довод осужденного о заболевании ... не является основанием для снижения наказания, поскольку состояние здоровья было учтено при его назначении.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Соловьеву В.С. назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно определен вид исправительного учреждения.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кировского районного суда г.Хабаровска, от 14.04.2014 г., в отношении Соловьева В.С., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК в течении одного года со дня вынесения.
Председательствующий А.С.Ковальчук
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка