Постановление Иркутского областного суда от 15 июня 2021 года №22-1807/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2021 года Дело N 22-1807/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.В.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
защитника - адвоката Кукарцева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес изъят> Боровиковой М.С. на приговор (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 02 апреля 2021 года, которым
ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, со средним образованием, не трудоустроенный, состоящий в фактических семейных отношениях с гр. ФИО5, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживающий по адресу: <адрес изъят>2, ранее судимый:
- 03 октября 2017 года (данные изъяты) районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу 7000 рублей (преступление по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено в совершеннолетнем возрасте), штраф не оплачен;
- 09 апреля 2018 года (данные изъяты) районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с самостоятельным исполнением штрафа (штраф не оплачен);
осужденный:
- 28 апреля 2020 года (данные изъяты) районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 11 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N(данные изъяты) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- осужден по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы,
по ч. 1 ст. 112 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 09 апреля 2018 года, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом 7 000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения оставлена без изменений - заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с Дата изъята по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговоры (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2020 года и мирового судьи судебного участка N(данные изъяты) от 11 февраля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Выслушав прокурора Власову Е.И. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, адвоката Кукарцева С.А., в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступления совершены около 04-00 часов 09 апреля 2020 года, а также около 13-00 часов 09 апреля 2020 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель -помощник прокурора (данные изъяты) Боровикова М.С. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что ФИО1 в течение испытательного срока, назначенного приговором (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 09 апреля 2018 года, совершил преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести. При постановлении приговора суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, о чем указал в описательно-мотивировочной части приговора, однако в резолютивной части не указал об отмене условного осуждения. Таким образом, суд первой инстанции фактически при назначении наказания ФИО1 по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ частично сложил реальное лишение свободы с условным. Кроме того, судом первой инстанции нарушены требования ч.ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ, поскольку в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу. Просит приговор изменить: на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 09 апреля 2018 года отменить, согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 09 апреля 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 7000 рублей; в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 10 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Изучив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции оснований к отмене приговора не усматривает.
Виновность ФИО1 в инкриминируемых деяниях, за совершение которых он осужден при установленных судом фактических обстоятельствах, установлена и доказана в судебном заседании, выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах.
В подтверждение выводов о совершении ФИО1 квалифицированной кражи и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший N 1, суд первой инстанции обоснованно отнес показания самого ФИО1, последовательно на предварительном и судебном следствии признавшего вину в содеянном и указавшего про обстоятельства совершенных преступлений, показания потерпевших ФИО8, Потерпевший N 3, Потерпевший N 1, которые согласуются между собой, дополняются допрошенными по делу показаниями свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 6, подтверждаются сведениями из иных, исследованных доказательств: протоколов осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключений экспертиз N 143, N 288 и в своей совокупности не противоречат друг другу.
Правила оценки доказательств судом не нарушены, все, влияющие на выводы суда о виновности осужденного доказательства, были непосредственно исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая, соответствующая положениям ст.ст. 17, 88 УПК РФ оценка.
Квалификация действий ФИО1 по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека, и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, сомнений в своей обоснованности не вызывает.
Сопоставив выводы судебно-психиатрической экспертизы N 3719 от 02 октября 2020 года с данными о личности ФИО1 его адекватном судебной ситуации поведении, суд первой инстанции не усмотрел оснований сомневаться во вменяемости осужденного нести уголовную ответственность за содеянное. Не усматривает таковых оснований и апелляционная инстанция.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его наказание обстоятельств и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.
Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности умышленно совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, в полной мере данные о личности ФИО1, имеющего постоянное место жительства, где характеризуется правоохранительными органами отрицательно, администрацией МО "Усть-Ордынское" удовлетворительно, по месту работы в ООО "Автоджин 38" положительно, состоящего в фактических семейных отношениях и имеющего малолетнего ребенка.
Нашедшие свое объективное подтверждение смягчающие наказание обстоятельства ФИО1 судом первой инстанции учтены в полном объеме: по каждому преступлению в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, по преступлению, предусмотренному п.п. " а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах содеянного, участие в проверке показаний на месте, что позволило установить детали совершенного преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Принял суд первой инстанции во внимание и позицию потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
При назначении наказания ФИО1 судом учтено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. Суждения об отсутствии правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, об отсутствии оснований для применения правил ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания в приговоре мотивированы.
Выводы суда о невозможности сохранения осужденному условного осуждения по приговору (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 09 апреля 2018 года, об исправлении ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений только в условиях реального отбывания наказания без применения ст. 73 УК РФ и только в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Поскольку ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу совершены до условного осуждения по приговорам (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2020 года и мирового судьи судебного участка N(данные изъяты) от 11 февраля 2021 года и условное осуждение не отменялось, выводы суда о самостоятельном исполнении данных приговоров являются правильными.
Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен судом в полном соответствии с требованиями закона, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушения требований Общей части УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным. При этом наказание в приговоре должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений в его исполнении, что закреплено и в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре".
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор по доводам апелляционного представления.
Так, указав мотивированные суждения в приговоре о невозможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 09 апреля 2018 года и необходимости отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции в резолютивной части приговора не указал о применении ч. 4 ст. 74 УК РФ и отмене условного осуждения по приговору от 09 апреля 2018 года, назначил наказание по совокупности приговоров, чем нарушил требования Общей части уголовного закона.
Кроме того, правильно определив коэффициент кратности при зачете времени содержания под стражей ФИО1 в срок отбывания наказания в соответствии с п. " б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции ошибочно указал, что этот срок необходимо засчитывать с 10 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, тогда как в соответствии со ст. 72 УК РФ зачет, предусмотренный частями 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4 этой статьи, производится до дня вступления приговора в законную силу, в связи с чем приговор в этой части также подлежит изменению.
Несмотря на вносимые изменения в приговор, нарушений закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 02 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 09 апреля 2018 года отменить.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ по настоящему приговору в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 09 апреля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 7000 рублей;
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с 10 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес изъят> Боровиковой М.С. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а для осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Мельникова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка