Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 22-1807/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 июня 2020 года Дело N 22-1807/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,
с участием прокурора Губановой С.В.,
адвоката Трофименко В.В.,
осужденного Лихачева Н.А.,
потерпевшего С.,
представителя потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего С., осужденного Лихачева Н.А. на приговор Свердловского районного суда города Перми от 19 февраля 2020 года, которым
Лихачев Никита Андреевич, родившийся дата в ****, несудимый,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
С Лихачева Н.А. в пользу потерпевшего С. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.
Изложив содержание приговора суда и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лихачев Н.А. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С.
Преступление совершено 21 мая 2019 года в городе Перми при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе потерпевший С. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания. По мнению автора жалобы, суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые являются исключительными. Отмечает, что Лихачев Н.А. оказал ему первую медицинскую помощь, вызвал скорую помощь, посещал его в больнице, принес извинения, загладил причиненный вред. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Лихачева Н.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания. По мнению автора жалобы, суд при назначении наказания не в полной мере учел все данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Отмечает, что оказал потерпевшему первую медицинскую помощь, вызвал скорую помощь, загладил причиненный преступлением вред. Оспаривая решение в части взыскания компенсации морального вреда, считает размер компенсации завышенным. Просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, снизить срок дополнительного наказания и размер компенсации морального вреда.
В судебном заседании потерпевший С., его представитель П. апелляционную жалобу потерпевшего не поддержали, но и не отозвали. В то же время, не возражали против применения к назначенному Лихачеву Н.А. наказанию положений ст. 73 УК РФ, относительно доводов жалобы осужденного о завышенном размере компенсации морального вреда возражали.
Осужденный Лихачев Н.А., адвокат Трофименко В.В. просили апелляционные жалобы как потерпевшего С., так и осужденного Лихачева Н.А. удовлетворить.
Прокурор Губанова С.В. просила приговор оставить без изменения.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Дело в отношении Лихачева Н.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден и никем не оспаривается.
Квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) соответствует фактическим обстоятельствам обвинения, с которым он согласился, и является верной.
Наказание Лихачеву Н.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания судом в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, добровольное частичное возмещение морального вреда, принесение извинений потерпевшему; учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние этого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Доводы апелляционных жалоб о том, что смягчающими наказание обстоятельствами следует признать оказание первой медицинской помощи потерпевшему и вызов скорой медицинской помощи, на материалах дела не основаны.
Потерпевший С. в суде апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы о том, что осужденный оказал ему первую медицинскую помощь и вызвал скорую помощь, не поддержал.
Кроме того, из исследованных в суде апелляционной инстанции сведений со станции скорой помощи и из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что не Лихачев Н.А вызвал скорую помощь. Данных о том, что до приезда скорой помощи потерпевшему была оказана первая медицинская помощь, эти документы не содержат.
То обстоятельство, что звонок на станцию скорой помощи поступил с абонентского номера, принадлежащего другу Лихачева Н.А., не свидетельствует, что скорую помощь вызвал именно Лихачев Н.А.
Мнение потерпевших по вопросу назначения наказания не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.
Мотивы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ судом аргументированы, сомнений в своей объективности не вызывают.
Судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не установлено по делу каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Лихачева Н.А. положений ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание и его срок, как и вид исправительного учреждения, назначены Лихачеву Н.А. верно.
Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания не имеется.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Лихачева Н.А. в пользу потерпевшего С., суд обоснованно руководствовался положениями ст. 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ. При этом суд должным образом оценил характер понесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, учел требования разумности и справедливости, материальное положение осужденного, также учел сумму возмещенной компенсации. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Свердловского районного суда города Перми от 19 февраля 2020 года в отношении Лихачева Никиты Андреевича оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего С., осужденного Лихачева Н.А. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
