Постановление Кировского областного суда от 22 октября 2020 года №22-1807/2020

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 22-1807/2020
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Каштанюк С.Ю.,
при секретаре Минаевой Д.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 03 сентября 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Захваткиной Л.В.
Заслушав объяснения заявителя ФИО1 в режиме видеоконференц-связи из помещения Омутнинского районного суда Кировской области, защитника Сухорукова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кротова М.М. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 03 сентября 2020 года адвокату Захваткиной Л.В., участвовавшей по назначению суда 21.08.2020 в судебном заседании при рассмотрении жалобы подозреваемого ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 1684 руб. 75 коп. Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивались.
В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Полагает, что адвокату не следовало выплачивать денежное вознаграждение, поскольку она дело проиграла. Указывает, что адвокат ему принудительно навязана, выступала на стороне обвинения и состояла в сговоре с другими участниками процесса, а выплаченное ей вознаграждение является неосновательным обогащением.
Просит постановление суда отменить, отказать адвокату Захваткиной Л.В. в выплате вознаграждения за участие в судебном заседании 21.08.2020.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд. В силу ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в частности, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
В соответствии с положениями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как видно из материалов дела, защиту интересов подозреваемого ФИО1 страдающего психическим расстройством, в Омутнинском районном суде Кировской области 21 августа 2020 года при рассмотрении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО1 на ряд постановлений должностных лиц СО МО МВД России "Омутнинский", СУ УМВД России по Кировской области, СУ СК РФ по Кировской области и прокуратуры Омутнинского района Кировской области осуществляла адвокат Захваткина Л.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в сумме 1684 рубля 75 копеек за 1 день участия в судебном заседании.
Рассмотрев 03 сентября 2020 года в судебном заседании заявление защитника, суд обоснованно, в соответствии с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу...", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 N 634), принял решение о выплате адвокату Захваткиной Л.В. из средств федерального бюджета вознаграждения в сумме 1684 рублей 75 копеек.
Указанные процессуальные издержки с ФИО1 в доход государства не взысканы.
Постановление суда принято в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что защитнику не подлежало выплате вознаграждение в связи с тем, что в удовлетворении его жалобы было отказано, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей по защите прав подзащитного, незаконности постановления суда и не являются основанием для его отмены.
Также несостоятельны и приведенные ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы о том, что адвокат Захваткина Л.В. участвовала в судебном заседании 21 августа 2020 года непродолжительное время и выплаченное ей вознаграждение несоразмерно затраченному времени. Согласно п. 23 вышеуказанного "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу..." и разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 03 сентября 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Захваткиной Л.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий С.Ю. Каштанюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка