Постановление Калининградского областного суда от 10 ноября 2020 года №22-1807/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-1807/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Татаровой Т.Д.,
судей Долгих Т.Н., Латушкина В.Ю.,
при секретаре Корж А.Е.,
с участием прокурора Тимошинина П.С.,
осужденного Смуденкова А.И.,
защитника Титаренко В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Центрального района г.Калининграда Гладкова А.О. на приговор Центрального районного суда г.Калининграда от 14 августа 2020 года, по которому
Смуденков Артем Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.
Возложены обязанности не менять места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, а также являться на регистрацию в указанный орган.
Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю., выступление прокурора Тимошинина П.С., поддержавшего доводы представления, мнение осужденного Смуденкова А.И., защитника Титаренко В.А., полагавших возможным изменить приговор по доводам представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Смуденков А.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере - смеси (препарата), содержащей в своем составе <данные изъяты>, в количестве 1, 960 грамма.
Преступление совершено 29 января 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Центрального района г.Калининграда Гладков А.О. ставит вопрос об изменении приговора на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ. В обоснование этого указывает, что суд верно установил фактические обстоятельства дела с учетом предъявленного обвинения, и в описательно-мотивировочной части приговора указал на совершение Смуденковым А.И. незаконного приобретения и хранения психотропного вещества <данные изъяты> массой 1, 96 грамма. Вместе с тем, действия осужденного были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере. В связи с этим просит приговор изменить - из квалификации действий Смуденкова А.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ исключить слова "наркотических средств", заменив на "психотропных веществ".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ в связи с согласием Смуденкова А.И. с предъявленным обвинением.
Из протокола судебного заседания следует, что решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства принято осужденным добровольно после консультации с защитником. Смуденкову А.И. было понятно обвинение, он с ним был согласен и осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Положения процессуального закона о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Наказание назначено с учетом ст.ст. 6, 60 и положений ч.ч. 1, 5 ст. 62, 73 УК РФ.
Описание в приговоре совершенного Смуденковым А.И. преступления, в том числе предмета преступления - порошкообразного вещества, являющегося психотропным веществом - смесью (препаратом), содержащим <данные изъяты>, соответствует тому обвинению, с которым согласился осужденный.
Вместе с тем, квалифицировав действия Смуденкова А.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд ошибочно указал, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, в то время как из описания преступного деяния следует, что незаконные действия были совершены с психотропным веществом.
Исходя из смысла п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, предусматривающих возможность в апелляционном порядке применить в отношении осужденного уголовный закон как о менее тяжком преступлении, так и о более тяжком преступлении, именно путем изменения приговора, а не его отмены, суд апелляционной инстанции находит возможным исправить допущенное судом нарушение в части квалификации действий осужденного путем внесения в приговор соответствующих изменений.
Поскольку фактические обстоятельства судом установлены правильно, действия Смуденкова А.И., квалифицированные по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.
Вид и размер назначенного Смуденкову А.И. наказания соответствует требованиям закона.
Внесение вышеуказанных изменений в приговор суда не ставит под сомнение его законность и обоснованность, а также справедливость назначенного Смуденкову А.И. наказания, так как обстоятельства, имеющие значение при его назначении, не изменились.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 14 августа 2020 года в отношении Смуденкова Артема Ивановича изменить:
- действия Смуденкова А.И. квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Центрального района г. Калининграда Гладкова А.О. - удовлетворить.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка