Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 22-1807/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 22-1807/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ануфриева К.И.,
судей Баженова А.В., Жамбаловой Д.Ж.,
при секретаре Лапердиной О.Г.,
с участием:
прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Буданова Н.А.,
осужденного Ларина А.А.,
защитника-адвоката Бычковкой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ларина А.А. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 мая 2020 года, которым:
Ларин Алексей Андреевич, родившийся <данные изъяты> ранее судимый:
- 27 июля 2015 года Калганским районным судом Забайкальского края по п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,в" ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Краснокаменского городского суда от 14 марта 2016 года условное осуждение отменено.
- 15 мая 2017 года Краснокаменским городским судом по ч.3 ст.30- п.п. "а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.88, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден 05 марта 2019 года по отбытии наказания.
осужден по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛА:
Ларин А.А. признан виновными в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. А также в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, сопряженным с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Ларин А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает, что ему назначено излишне суровое наказание. Обращает внимание на признание вины, раскаяние, способствование раскрытию преступлений, на наличие у него несовершеннолетнего ребенка и жены, которые нуждаются в его помощи. Полагает, что его действия по факту кражи у ФИО1 были неверно квалифицированы по ч.3 ст. 158 УК РФ, тогда как в жилое помещение был свободный доступ. Указывает, что большая часть похищенного имущества возвращена потерпевшей. Часть причиненного ущерба он возместил. Имеет намерение полностью погасить исковые требования. Просит изменить назначить ему отбывание наказания в колонии - поселении или назначить более мягкий вид наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным с учетом требований уголовного и уголовно - процессуального закона, основанном на правильном его применении. Суд, при постановлении приговора, должен оценить доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Приговор не может быть основан на предположениях или доказательствах, объективность, допустимость и достоверность которых вызывает сомнение. В приговоре необходимо провести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом должны получить оценку как уличающие, так и оправдывающие подсудимых доказательства. По делу должны быть исследованы все возникшие версии, а имеющие противоречия выяснены и оценены. Указанные требования закона районным судом надлежащим образом выполнены.
Выводы суда о причастности Ларина А.А. к тайному хищению имущества у ФИО1 И ФИО2 никем из участников уголовного процесса не оспаривается. Его вина установлена как собственными показаниями об обстоятельствах краж, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными им в судебном заседании, (т.2, л.д. 65-69, 75-77), так и согласующимися с ними иными исследованными судом доказательствами.
В том числе показаниями потерпевших об обстоятельствах хищений. С показаниями свидетеля ФИО3 который видел у Ларина похищенное у ФИО1 имущество (т.1, л.д. 101-105), свидетеля ФИО4 купившего у него похищенный ноутбук. С показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 которая также указала обстоятельства, при которых были украдены золотые изделия ее бабушки ФИО2( т.1,л.д. 199-202).
С учетом сведений о стоимости похищенного имущества и собственном доходе, представленных потерпевшими, суд обоснованно пришел к выводу о причинении ФИО1 И ФИО2 преступлениями значительного материального ущерба.
Вопреки мнению осужденного, несмотря на то, что дверь квартиры ФИО1 была не заперта, суд пришел к правильному выводу о том, что кража была сопряжена с незаконным проникновением в жилище, поскольку законных оснований входить в квартиру потерпевшей у Ларина не имелось.
На основании изложенного, городской суд верно квалифицировал действия Ларина по факту кражи у ФИО1 по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, сопряженное с незаконным проникновением в жилище. А по факту кражи у ФИО2, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Предварительное и судебное следствие проведено полно, все ходатайства участников процесса, в том числе по исследованию доказательств, городским судом рассмотрены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.
Наказание Ларину назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных, характеризующих его личность, всех обстоятельств дела.
Исходя из сведений о личности осужденного, отрицательно характеризующегося, склонного к совершению правонарушений, ранее судимого, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения наказания без изоляции от общества, так как это противоречило бы принципу справедливости наказания.
В полной мере, учел обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, содержание малолетнего ребенка. Кроме того: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.
Суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ - его совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедительно мотивировав свое решение.
При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания по п. "в" ч.2 ст. 158УК РФ верно применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд правомерно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Размер наказания, как за отдельные преступления, так и назначенное по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции находит справедливым.
С учетом того, что одно из преступлений, совершенных осужденным, относится к категории тяжких, суд правильно, на основании положений п. "б" ч.2 ст. 58 определилместом отбытия наказания колонию общего режима.
При изучении материалов уголовного дела не выявлено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы служить причиной отмены приговора. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает противоречие, содержащиеся в резолютивной части приговора, допущенное при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек. Так, суд определилвзыскать с Ларина процессуальные издержки в размере 10625 рублей за участие адвоката. В тоже время постановилоплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета. Судебная коллегия устраняет данное противоречие, трактуя его в пользу осужденного, освобождая Ларина от выплат процессуальных издержек за участие адвоката в суде первой инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 мая 2020 года в отношении Ларина Алексея Андреевича изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание суда о взыскании с Ларина А.А. процессуальных издержек за оплату труда адвоката в размере 10625 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Ануфриев
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
