Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 22-1807/2019, 22-54/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 22-54/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева А.Л.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Н.Д.,
с участием прокурора Антонова Ю.А.,
осуждённого Васькина С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Васькина С.В. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 22 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Васькина С.В., <...>, осуждённого апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 июня 2016 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав осуждённого, участвующего в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу осуждённого без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции
установил:
Осуждённый Васькин С.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы по апелляционному приговору Санкт-Петербургского городского суда от 7 июня 2016 года в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области, обратился в Старорусский районный суд Новгородской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Васькин С.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшей стороне, обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено, по прибытию в колонию трудоустроен, прошёл обучение и получил специальность, поощрялся за добросовестное отношение к учёбе и труду, характеризуется положительно, нарушений не имеет, связь с родственниками поддерживает, имеет на иждивении престарелую мать-инвалида и малолетнего ребёнка его сожительницы, имеет гарантии по социальной адаптации и трудоустройству; ссылается на то, что администрация исправительного учреждения, его ходатайство поддержала, в судебном заседании представитель исправительного учреждения и прокурор не возражали против удовлетворения его ходатайства; просит постановление суда отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Парфинского района Егорова Е.А. полагает доводы жалобы осуждённого несостоятельными; просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав осуждённого, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст.11 УИК РФ, осуждённые должны исполнять установленные законодательством РФ обязанности, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; обязаны: соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осуждённым.
Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого сделан на основе представленных и изученных материалов, которые в своей совокупности подтверждают обоснованность принятого решения. Судом полно и всесторонне изучены данные о личности осуждённого, материалы его личного дела; сведения о личности осуждённого подробно изложены в постановлении суда.
Из исследованных судом материалов, характеристики администрации исправительного учреждения следует, что осуждённый Васькин С.В. за время отбывания наказания в ФКУ ИК-<...> УФСИН России Новгородской области допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что с ним была проведена профилактическая беседа, объявлен выговор, так же осуждённый водворялся в штрафной изолятор. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, а также за активное участие в работах по благоустройству отряда, осуждённый имеет поощрения от руководства исправительного учреждения. За время отбывания наказания поведение осуждённого Васькина С.В. не являлось стабильно положительным, однако с 2018 года имеется положительная динамика к исправлению. В 2018 году осуждённый окончил общеобразовательную школу при ИК-<...> и прошёл обучение в образовательном учреждении N<...> по специальностям швея, электросварщик ручной сварки. К учёбе относился добросовестно, был трудоустроен уборщиком, с 21 марта 2017 года по настоящее время трудоустроен на швейном участке. Связь с родственниками поддерживает путём свиданий и по телефону, мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает регулярно, делает правильные выводы, правила санитарии и личной гигиены соблюдает, в отношении с сотрудниками учреждения вежлив и тактичен, по характеру спокоен, уравновешен, вину в совершённом преступлении по приговору суда не признал, в настоящее время отношение к содеянному изменил, вину признает полностью, раскаивается. Исков по приговору суда не имеет, исполнительные листы, поступившие в ФКУ ИК-<...> выплачены в полном объеме, иных исполнительных листов в ФКУ ИК-<...> не поступало. Администрация исправительного учреждения ходатайство осуждённого поддержала.
Из материалов личного дела и справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбывания наказания осуждённый Васькин С.В. имеет 14 поощрений за хорошее, примерное поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях и в благоустройстве отряда. В 2016 году года осуждённым получено два взыскания в виде выговора (в настоящее время снятых) за нарушение распорядка дня и водворения в ШИЗО на 5 суток за курение в не отведённых местах.
С учётом вышеизложенного, оснований для утверждения о том, что поведение осуждённого Васькина С.В. за весь период отбывания наказания являлось стабильно положительным, не имеется, а наличие положительных тенденций в поведении осуждённого ещё не свидетельствует об исправлении осуждённого и о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Принимая решение по ходатайству осуждённого, суд первой инстанции проверил и учёл все данные, характеризующие Васькина С.В., в том числе и указанные им в апелляционной жалобе.
Постановление суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и (или) уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение вынесенного в отношении Васькина С.В. постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 22 ноября 2019 года в отношении Васькина С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Васькина С.В. - без удовлетворения.
Судья А.Л.Васильев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
