Постановление Приморского краевого суда от 28 марта 2014 года №22-1807/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 марта 2014 года Дело N 22-1807/2014
 
г. Владивосток 28 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Горенко В.А.
С участием прокурора Шикуновой О.В.
Адвоката Сиротина С.П.,
представившего удостоверение № 1604 и ордер № 254
При секретаре Хомяковой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Протасова А.А. и дополнение к ней на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 декабря 2013 года, которым
Протасов Александр Анатольевич, родившийся 05 декабря 1978 года в г. Хабаровске Хабаровского края, гражданин РФ, образование не полное среднее, холост, не работал, не имел регистрации на территории Российской Федерации, не военнообязанный, ранее судим:
1). 04 ноября 2000 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105; ст. 119 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;
2). 26 марта 2001 года Углегорским городским судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 04 ноября 2000 года), к 10 годам лишения свободы. Освобожден 25 февраля 2010 года по отбытию срока наказания;
3). 18 октября 2010 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 40000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда г. Советская Гавань Хабаровского края от 21 октября 2011 года наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден 01 августа 2013 года по отбытию срока наказания, -
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск ФИО8. удовлетворен в полном объеме. Взыскано с Протасова А.А. в пользу ФИО9. 2000 рублей.
По делу определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Горенко В.А. о содержании приговора и доводах жалобы и дополнений к ней, выступления адвоката Сиротина С.П. и осужденного Протасова А.А., поддержавших жалобы и просивших о смягчении наказания, возражения прокурора Шикуновой О.В. полагавшей апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,
у с т а н о в и л:
Протасов А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, имевшее место 02 октября 2013 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 30 минут в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Протасов А.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Протасов А.А. не оспаривая юридической оценки его действий, не согласен с приговором в части размера назначенного ему наказания.
В обоснование доводов автором апелляционной жалобы указано на то, что судом не учено смягчающие обстоятельства - явку с повинной и полное раскаяние в содеянном. Также указывает на то, что похищенные им вещи были возвращены, кроме денежных средств в сумме 2000 рублей.
С учетом этих обстоятельств, а также состояния здоровья - гепатит С, Протасов А.А. просит смягчить наказание.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Протасов А.А. просит вызвать в заседание суда апелляционной инстанции потерпевшего, для выяснения вопросов, которые не имел возможности задать в суде первой инстанции в связи с тем, что дело рассмотрено без участия потерпевшего.
В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Суд провёл судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и вынес решение о постановлении приговора без исследования доказательств.
Уголовно-процессуальный закон связывает возможность применения особой процедуры рассмотрения дела с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением в полном объёме, в том числе и с квалификацией его действий.
По смыслу закона применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причинённого деянием обвиняемого.
Согласно приговору Протасов А.А. с предъявленным ему обвинением по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился, признал вину в полном объёме, пояснил, что преступления совершил при указанных в обвинении обстоятельствах, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, заявил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, в телефонограмме, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
У суда не имелось оснований для отказа Протасову А.А. в заявленном им ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришёл к правильному выводу о виновности Протасова А.А. в совершении инкриминированного преступления.
Мнение потерпевшего относительно рассмотрения уголовного дела в отношении Протасова А.А. в особом порядке выяснялось судом.
Потерпевший ФИО10. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в его отсутствие.
Участники процесса, в том числе Протасов АА. не возражали начать, а затем окончить слушание по делу в отсутствие потерпевшего.
При таких обстоятельствах, довод осужденного о том, что не имел возможности задать вопросы потерпевшему в суде первой инстанции безосновательны.
Наказание определено Протасову А.А. в пределах санкции статьи, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств - полного признания вины, явки с повинной, состояние здоровья, что соответствует требованиям действующего законодательства. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, на которые ссылается автор апелляционной жалобы. Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены.
Суд мотивировал решение о необходимости отбывания осужденным наказания только в виде реального лишения свободы. С ним соглашается и суд апелляционной инстанции.
Назначенное наказание является справедливым.
Доводы жалоб осужденного Протасова А.А. удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 декабря 2013 года в отношении Протасова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
В.А. Горенко
Справка: Протасов А.А. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка